Архив за день: 10.08.2007

Почему в Стратегическом Го цель игры – получить территории не меньше?

Почему в Стратегическом Го цель игры – получить территории не меньше?

Попробую дать ответ на этот сильный вопрос.

Формула цели игры «получить территории не меньше, чем у партнера», впервые предложенная Школой «Восхождение», вызывает справедливые вопросы.

К чему ведет такая цель игры? К равному результату, к ничьей? Не случится ли так, что игроки «договорятся» и поделят доску ровно пополам, например, по 9 и 11 линиям. А потом начнут пасовать?

В основе формулы «получить территории не меньше» лежит гипотеза о том, что если игроки не совершат ни одной ошибки, то они разделят игровое поле пополам. Так как до сих пор не разработано алгоритма игры Го, то невозможно подтвердить или опровергнуть эту гипотезу.

Однако эта гипотеза находит своё пока что частное подтверждение в идее дзёсэки. И в идее равного раздела территории в углу или на стороне.

Часто в разборах профессионалов можно встретить такие комментарии: «Эта позиция равная для обоих игроков». Речь идет о позиции в целом.

Что мы знаем о японской идее равного результата? Об этом можно более подробно прочитать в книге Кагэямы «Лекции по основам Го», выпущенной в серии «Золотая коллекция Го». Вот что он пишет: «Ходы дзёсэки всегда лучшие в данных локальных ситуациях».

Эту идею затрагивает Миура Ясуюки в своей книге «Го и восточная бизнес-стратегия». Вот что он пишет об этом: « Что такое дзёсэки? Это последовательность ходов, при которой ни один из игроков не делает ошибок». Не говорят ли нам японские Мастера, что лучший ход и равный раздел доски взаимосвязаны?

Может ли вся партия целиком не содержать в себе ошибок? Теоретически – может. Тогда вся она будет представлять собой дзёсэки. Если постановки игроков лучшие и эффективные, то можно предположить, что доска будет разделена пополам. Подобным образом может быть разделен угол между игроками с помощью дзёсэки.

Какие факты это могут подтвердить? Известно, что партии Мастеров Японии — Досаку, Дотэки, Сюсаку, Ясуи, Го Сейгена, Китани Минору и др. часто сводились к разультату в 2 или в 1 очко. Много партий было сыграно и в ничью. Даже у современных профессионалов обычно разрыв в партиях колеблется в пределе до 10 очков. То есть чем выше мастерство, тем ближе к равному разделу итог партии. С другой стороны большие разрывы: 100, 200 очков — это удел начинающих.

Встречается ли в жизни подобная сверхэффективность? Как известно из экономической теории в идеальной ситуации предельные издержки равны предельному доходу (MC=MR). То есть на рынке с совершенной конкуренцией чистой прибыли быть не может. Так как у каждого игрока на рынке издержки равны доходам, а в рыночных операциях они не совершают ошибок. То есть всё делят поровну.

Конечно, в жизни такая ситуация – это исключение. Обычно конкуренция на рынках несовершенная, игроки делают ошибки, где-то переплачивая, а где-то недоплачивая.

В «Экономикс» авторы приводят проблемную ситуацию, когда перед владельцами футбольного клуба встал вопрос как точно оценить потраченный труд игроков, чтобы платить им соответствующую за труд плату. Оказывается, что далеко не просто точно определить, сколько стоит твоя работа. Получаем ли мы за свою работу соответствующую плату? Или нам платят меньше? Или больше?

Подобным образом и в игре Го игроки постоянно совершают ошибки. Их игра далека от равного результата, от дзёсэки.

История игры Го сохранила нам любопытные примеры разных игровых стратегий.

Искусство стратегии Вейцы в средневековом Китае

На зарисовке показано классическое начало партии, принятое в Китае с древности до 19 века. Черные клещи камнем 2 через 6 пунктов в современном Го считаются неэффективными. Если мы взглянем на позицию, то нетрудно увидеть, что позиция в целом чуть в пользу игрока белыми камнями. Визуально равная, но у игрока белым цветом в руках инициатива. Почему китайские Мастера в течении многих тысяч лет играли, уступая партнеру более выгодную позицию? Что это – проявление особой культуры отношений?

Агрессивные клещи через пять пунктов позволяют игроку черным цветом взять больше. Эти клещи были, видимо, изобретены в 15-16 веке в Японии. Мягкие китайские клещи через 6 пунктов дают чуть уступающую позицию. В условиях коми-Го китайские клещи приведут к поражению игрока черным цветом.

Почему же в течении нескольких тысяч лет в Китае использовали мягкие клещи? Что привело японских Мастеров к мысли сделать клещи жесткими? Ответов на эти вопросы пока нет. Возможно, что поиск идеала воплотился в разных культурах по-разному. В Китае приоритет был поставлен в пользу ближнего, соседа. То есть взаимные уступки. В Японии приоритет был отдан в пользу индивидуализма. То есть взаимный отъем, борьба.

Если игроки ставят целью получить больше территории, то не становится ли логичной игра на ошибку или хамэтэ? Хамэтэ в последние годы используют корейские и китайские профессионалы в своих партиях.

Почему игра на ошибку или ошибочная игра возводится в принцип? Получить больше можно только на ошибках противника, не так ли? Не поощряет ли формула «получить больше» ошибочную игру? Плохо это или хорошо, ведь в жизни все ошибаются?

В японском бизнесе существует генеральное направление, называемое «кайдзен» или «совершенствование». Главной идеей этого подхода, общего с принципами знаменитого уже Цикла Полного Контроля Качества, является идея избежания неэффективности. То есть стремление к безошибочности или к дзёсэки.

Японский бизнес полагает, что на взаимном стремлении к совершенству, к максимальной эффективности, компании могут построить неконфликтное, взаимовыгодное сотрудничество.

В противовес этому стремление взять больше в пределе полагает идею хищничества и погоню за прибылью. Не наполнен ли этой идеей западный бизнес? Хороша или плоха эта идея?

Итак.

1.Формула «взять не меньше» вместе с принципом поиска лучшего хода ставят целью играть без ошибок, то есть с максимальной эффективностью
2.Эта формула, похоже, была понятна Мастерам Вейцы из Китая.
3.В Японском бизнесе идея максимизации эффективности и стремления к совершенству является одной из ключевых идей.
4.Что означает формула «взять больше, чем у соперника»? Не возводит ли она ошибку в принцип, Так как только на чужих ошибках можно взять больше? Это реакция на реальность?
5.Стремление только к максимизации своей прибыли в пределе означает погоню за прибылью любой ценой. Примеры подобного хищнического «рыночного» отношения мы находим в России и в других странах, страдающих от подобной эксплуатации. Хорош ли этот подход или плох? Им живет «золотой миллиард».
6.Быть может лучше поставить себе целью – не ошибаться и максимизировать эффективность своих действий? Интересна ли такая цель, как стремление к совершенству современному человеку?

Спасибо за вопрос! Надеюсь, что моя попытка ответа была полезна. М. Емельянов