Краткий очерк предыдущей лекции
(конспект Михаила Емельянова)

Про ум и интеллект. <первая часть этого блока не записана>…Человек только на рубеже 12-14 лет начинает быть способен к интеллекту, т.е. он имеет правильные «насечки» на уме. Упрощенно можно сравнить ум и интеллект на примере летней и зимней резины. Зимняя резина имеет специальную насечку, позволяющую на морозе преодолеть дебелость резины, сделать её более мягкой и цепкой.

Интеллект – логистически организованное пространство, условные ячейки, в которых вещи лежат на своих местах. Для нас важны, скорее, не ячейки а перекрёстки [узлы сетки], так как это нас отсылает к Го.

Интеллект – набор перекрёстков, правильно организованных между собой, т.е. в виде сетки. Что значит, правильно организованных? Можно сравнить дорожную схему Москвы и Питера. В Питере дорожная сеть организована так, что перекрёстки понятным образом связаны друг с другом, как сетка. А в Москве ты не понимаешь, как перекрёстки и дороги на твоём маршруте связаны между собой. Потому что Москва строилась стихийно, а Питер – проектировался.

Ум – подобен некоей комнате. Она может иметь разные размеры. Туда можно поместить даже то, что ты в интеллект не поместишь, так как в интеллект можно поместить только то, что может быть связано между собой. Мы говорили на прошлой лекции, что если мы скажем, что можем оборачиваться лисой, то в ум это знание можно взять. А чтобы его взять в интеллект, необходимо, чтобы в нем были другие подобные элементы, например, человек-сова, человек-филин. Тогда человек-лиса туда впишется. В противном случае интеллект скажет: «Мы говорим с вами на разных языках, я вас не понимаю». В пределе в ум можно взять всё, рассматривать предметы с помощью умозрения. И даже очень странные вещи не будут разрушать ум. А интеллект будет бороться против того, что не в пишется в его сетку.

Википедия – пример интеллуктуальной картины мира, имеющей свою структуру и систему. У неё есть рамки, может быть странные рамки. Всё в википедию вписать невозможно. Там есть люди, которые будут стоять до последнего, чтобы вычеркивать то, что не вписывается в эти рамки, не увязывается с тем, что уже есть внутри энциклопедии. В противном случае Википедия из энциклопедии, построенной по определенной системе, превратится в кучу всего.

Куча – это не всегда плохо. Есть ситуации, когда куча хороша. Был такой пример в обороне Брестской крепости. Там один боец Красной Армии, майор, забрался в кучу комбикорма и несколько месяцев там жил. И когда крепость приехали смотреть Гитлер с Муссолини, то он даже попытался на них напасть, совершить покушение. И немцы его не расстреляли, так как считали его подвиг геройским.

Ум – это еще не всё, чего мы можем достичь. Интеллект – более прогрессивная система. Но ум имеет свои преимущества перед интеллектом. Это был материал прошлой лекции. Кейсы приветствуются, чтобы мы могли их рассмотреть прямо здесь, с помощью инструментов Русской Школы Го и Стратегии. У нас всего пять инструментов: зрение, глазомер и умозрение, а также предвидение и видение. Тремя первыми мы пользуемся, двумя последними стараемся не пользоваться, так как они являются мастерскими и достижимы только при определенных условиях.

Глазомер

Вопрос: глазомер относится к тактике или к стратегии?

Ответ: глазомер – это стратегический инструмент с точки зрения нашей школы.

Вопрос: Но всё-таки, субъект ставит задачу глазам – померяйте, прикиньте, это разве не тактика? Вот вы говорили: «дать команду глазам, принудить их – смотрите…»

Ответ: Да, они отвечают – отстань, мы и так смотрим. Хотя они могут в этот момент спать. Важно их пробудить.

Вопрос: Да. так всё-таки, эта задача – она тактическая или стратегическая?

комментарий: глазомер может работать как на тактическом уровне, так и на стратегическом. Конкретная, разовая прикидка – это тактический уровень. А способность соотносить разные явления, разделенные в пространстве, во времени, связывать их между собой и тем самым строить с помощью соотношений, связок и растяжек общую картину – это стратегический уровень. Сантехник, с помощью глазомера определяющий диаметр трубы не занимается стратегией. Полководец складывающий общую картину боя, наблюдая за ним, находится на уровне стратегии. То есть глазомер работает как стратегический инструмент, когда он используется для анализа и синтеза ситуации. М.Е.

Ответ: В японском Го миаи является главной стратегической концепцией. Миаи переводится как «рассматриваемые вместе» или совсем дословно «встреча зрения». Кстати, в английском нет слова глазомер. Там есть good eye. Но это не глазомер. Это, скорее, меткий глаз.

Что понимается в японском Го под рассматриванием вместе? Например то, что угол и сторону нужно рассматривать вместе, в связке. Сторону и центр нужно рассматривать вместе. Чем выше синтез, тем выше качество твоего понимания. Чем больше ты рассматриваешь разных параметров вместе, не теряя при этом стройности логики, тем ты точнее понимаешь ситуацию.

Для японцев – это прорыв. Так как японская цивилизация очень функциональная и односторонняя. Они занимают клетки и баррикадируются в них. Цивилизация специалистов. У них и язык так устроен. Мало общих глаголов, и много специальных. Есть даже такой японский мультфильм про то, как японцы изобрели прибор, с помощью которого Япония пропала с радаров и вообще стала недоступна и не видна. Это их идея fix – уйти в клетку и не вернуться. Миаи очень сильно обогащает японский менталитет.

Вы еще сказали, что глаза нужно принудить к тому, чтобы они смотрели. Лучше им объяснить, что глаза рождены для того, чтобы смотреть. Люди не смотрят, потому что они не знают, что можно просто смотреть. Пример из обучения детей. Сажаешь ребенка перед доской Го. Ставишь ему задачу и спрашиваешь: «Смотри, есть два глаза или нет?» Ему нужно просто посмотреть и увидеть, есть ли два разделенных камнем пустых перекрёстка. Что он делает – он сидит, смотрит на тебя и о чем-то думает. Что он в этот момент делает? Он вспоминает! Так их учат в школе, когда тебя вызвали отвечать, и нужно вспомнить что-то, чему тебя учили. Но тут вспоминать не надо. Достаточно просто посмотреть, увидеть – есть они или нет. И если их нет так и сказать – нет глаз.

Суть глазомера в том, чтобы с его помощью увидеть новые возможности, новые решения вопроса, рассмотреть их в связке и выбрать наилучший. Мы часто даже не предполагаем, что у вопроса есть еще и другие решения, кроме того единственного, который мы рассматриваем. Не предполагаем, что можно выбрать больше чем одно решение, что их можно рассматривать вместе. Поэтому зрение помогает нам отыскать палитру возможностей. Глазомер позволяет выбрать из них наилучшее. Но если мы не можем с помощью глазомера выбрать «здесь и сейчас» лучшее, тогда мы обращаемся к умозрению. Берем ситуацию в ум и там её осматриваем, ищем скрытые моменты, которые не берутся глазомером. Ищем с помощью умозрения, что в этом объекте, ситуации странного. Если и умозрение не помогает, то тогда, при условии достаточной целостности самого себя, включается интуиция. Она включится сама, мы этим включением можем управлять очень относительно. И она даст ответ. Интуиция относит нас к двум особым инструментам: предвидению и видению.

Вопрос: Какое отношение к инструментам школы имеет счет?

Ответ: Мы считаем с помощью инструментов. А сам счет инструментом не является. Мы считаем разные вещи: дыхания, камни, отряды, интервалы, перекрёстки. Это мы делаем с помощью зрения.

Реплика: тут еще и умозрение тоже используют

Ответ: Да, если у вас в глазах рябит, то вы их закрываете и начинаете считать в уме. Тогда работает умозрение. Пример: Я, выходя из детского клуба зимой брал снежок и кидал в тонкий столб, в метрах десяти перед входом. И я в него попадал, так как практиковался довольно часто. Девушка, однажды вышедшая со мной и увидевшая это, попыталась повторить, но у него не получилось. Она долго практиковалась, но никак не могла попасть. Кидала и кидала снежки. Мы уже ушли, и потом даже вернулись, так как она продолжала кидать снежки. Когда мы подошли она говорит: «Игорь Алексеевич, я поняла – главное не целиться!». Закрывает глаза, кидает и попадает. Это пример про то, что она так долго смотрела на столб, что он стал ей мешать. Она его уже могла представить в умозрении и попасть даже с закрытыми глазами. А с открытыми – он у неё рябил в глазах.

Конечно, у нас есть еще такой инструмент, как размышление. Но инструменты нашей школы – визионерские. Что такое размышление? Интеллектуальное познание мира предполагает размышление. Интеллект просматривает перекрёстки и ищет нарушения логики. Он пробивает логический ход. Этот ход может быть длинным и сложным. Это и называется «я просчитал».

комментарий: в японском Го не говорят считать, а говорят — читать. В русском считать и читать – слова однокоренные. Они означают особую мыслительную деятельность. При этом счет – это даже более сложное действие, так как предполагает со-чтение, считывание. Нам в начальной школе объяснили, что счет, это «раз, два, три, четыре, пять – вышел зайчик погулять». Но такое определение счета может удовлетворять только маленьких детей. Мы должны понимать под счетом, не примитивный комбинаторный перебор, а именно глубокое прочтение ситуации, прочтение её как логически связанного текста. Тогда это счет. М.Е.

Вторая часть лекции

Вопрос: что делать, если я ничего не понял из вашего ответа [который был задан в перерыве]?

Ответ: На мой взгляд, это ценное состояние. Это как раз говорит о том, что вы находитесь в поиске, что вы исследуете. Как только вы поймете, то прекратите исследовать. «Понял» — это вредный штамп, которому мы учимся в ранних классах или дома, когда нас начинают мучить чем-то, то мы говорим «Понял, понял!», чтобы от нас отстали.

Вопрос: Чему нужно уделить особенное внимание в течение игры в Го?

Ответ: есть два ответа на ваш вопрос. Первый – смотрите на углы, потом на стороны и на центр, потом на свои камни, потом на камни противника, потом на дыры, потом на баланс и так далее. Это ответ тренера. Второй ответ с позиции исследователя – я не знаю, на что нужно смотреть. Если бы я знал, то выиграл бы все игры в Го и в жизни.

Инструменты нашей школы дают нам эволюционный ход, призывают нас исследовать, открывать. С их помощью человек может идти дальше, расширять своё восприятие, свои рамки. Куда он идет, неизвестно. Но это и интересно.

На вашей ответственности, на что смотреть.

Вопрос: То есть в этом заключается личная стратегия?

Ответ: У нас написано, что стратегия не может быть уделом ученика. Но я думаю, что это можно назвать личной стратегией. Человек, который способен находить, на что нужно смотреть очень ценен. Его можно сразу назначать командовать армией. Но таких людей нет. Поэтому на войне не дают задание: «где-то здесь должны пройти немцы, жди их и следи за этим местом». Задание дают иначе: «встань поперек этого шоссе и не пусти немцев». И при этом понятно, что когда мы перекроем шоссе, то нас сначала разбомбит авиация, а потом по нам пройдут немцы.

Владение стратегией – это очень высокий уровень. Возможно, что в России нет людей, владеющих стратегией.

комментарий: под владением в Русской Школе Го и Стратегии понимается безусловное и безупречное мастерство. В Го владением признается только то, что не может быть у тебя отнято. Поэтому данный тезис не означает, что в России нет людей изучающих стратегию, разбирающихся в ней на разных уровнях. Речь идет о высшем уровне — уровне владения М.Е.

Ориентиры стратегии: смотрите на дерево по его плодам. В стратегии любое действие должно быть логично и по отношению к будущему, и по отношению к прошлому. Не может быть такого ответа: «у нас сейчас ситуация поменялась, поэтому мы сделали вот так». Ситуация не может поменяться, так как она изначально рассматривается с изменениями.

комментарий: кстати говоря, количество таких возможных изменений не бесконечно. Его можно ограничить и свести к базовым сценариям, число которых не будет велико. Другими словами стратег готов к любому повороту событий, случай не может нарушать логику его действий. М.Е.

Если ты выходишь на стратегический уровень, то отвечаешь за прошлое. Это часть стратегии. Отвечаешь за все стоящие камни, за мертвые, за пленные. Иначе это не стратегический уровень.

Вопрос: Нужно учитывать всё?

Ответ: Всё учитывать невозможно. [Но есть ключевые вещи, которые ты учитывать обязан. Ключевые для архитектуры, стройности твоей стратегии.]

Пример про СШГЭС. Если ты строишь плотину, то с позиции стратегии обязан представлять, что будет, если плотина вдруг встанет и прекратит пропускать воду в штатном режиме. Да, она не должна остановиться, но с точки зрения стратегии ты должен понимать что будет, если это случится, и что ты будешь в этом случае делать и как.

То есть стратегическая ошибка полагать, что плотина будет работать вечно. Ошибка – отбрасывать другие варианты и брать только этот за основу.

комментарий: Пример с СШГЭС сложный, так как в нем мало достоверной и полной информации. Лектор сейчас говорит о высших уровнях стратегии, уровнях безупречности, безошибочности. Стратегия содержит в себе такие уровни . По другому этот уровень можно назвать – непобедимость. В случае с плотиной, кроме стратегии в эту ситуацию включены политика, экономика, технические регламенты, и цивилизационная рамка. Современная цивилизационная рамка дает человеку право практически на любую ошибку. Это называется «человеческий фактор». То есть любое дело, любой проект может быть провален под эгидой этого фактора. Это признается неизбежным и неисправимым.

Если мы говорим о высшем уровне стратегии, то там такого права – права на ошибку — нет. Поэтому стратег откажется от строительства плотины, если нюансы её дальнейшей судьбы для него будут неочевидны, или такое строительство окажется слишком дорогим по другим параметрам. Это иная цивилизационная рамка. М.Е.

Третья часть лекции. Стратегия и тактика

Вопрос: как отличить стратегию от тактики?

Ответ: тактическое действие в каком-то смысле не остановимо. Оно по своей природе непрерывно и линейно. А стратегия предполагает перекрёсток, то есть выбор, не линию, а пересечение разных линий.

Тактика – от тактильности, соприкосновения. То есть – «мы уже движемся». Пример стратегического действия в такой ситуации: повернуть, либо остановиться и двигаться назад. Для человека противоестественно, двигаясь вперед, останавливаться и двигаться назад. А если ты при этом командир танковой бригады? Представляете какое это сложное решение — поворот назад.

Я проводил такие тренировки с детьми в горах. Мы шли по маршруту. Потом я без объяснения поворачивал группу назад, и мы шли тем же маршрутом, с той же скоростью обратно. Я пытался разобраться с той энергией, которая выделяется у человека при таких изменениях. Это интересная стратегическая тренировка.

комментарий: маневрирование, как прием – это тактика, а смена курса – это пример стратегии. Казалось бы, маневрирование состоит из постоянной смены курса. Но одно дело, менять курс механически, выполняя технический прием. Другое дело принять решение о смене курса, поменять курс. Разница здесь существенная. М.Е.

Стратегия про то, что ты в любом действии видишь как минимум альтернативу, а вообще и большее. Хотя бы допускаешь существование альтернативы Если ты в чем-то в принципе, ни при каких условиях, альтернативы не видишь, то это действие тактическое.

Такой пример. Люди, приходящие в Го несут в себе одну безальтернативную идею – сразу выиграть. Но эта идея противоречит Го и противоречит тому, как они называют свое желание. Они говорят, что хотят играть в Го, но при этом на деле они хотят именно выиграть. Не играть. поражение они не принимают даже как возможную развилку. Особенно это относится к детям. У них нет даже такой мысли, что можно проиграть. В итоге они всё равно проигрывают. Почему так? В глубине души каждый считает себя гением, который будет жить вечно и у которого своя уникальная миссия на земле. Поражение в Го ломает эту тактическую логику.

Почему люди хотят выиграть? Так устроен наш современный мир. Нам постоянно предлагают очень простые одноходовки или двухходовки. Например: отправь смс и выиграй BMV. Или приходит смс: я стою на МКАДе у меня здесь очень тяжелая ситуация, отправь мне 150 рублей. И мы, получается, с помощью простого действия, отправив 150 рублей, решаем кому-то какую-то сложную проблему. Такой образ мыслей нам навязывается рекламой, везде. Поэтому и человек думает, что он сядет за доску Го и сразу выиграет. У него нет мысли о том, что здесь может быть альтернатива.

Я сумел ответить на вопрос?

- Сумели запутать.
- Нет, мы стараемся наоборот, расставить, разобраться.

Вопрос: Скажите, тактика это выбор варианта?

Ответ: Тактика, это помещение себя внутрь варианта. С помощью стратегии вы можете быть на уровень выше варианта, может быть на несколько уровней выше. На уровне стратегии мы владеем вариантами.

Вопрос: скажите, если я для себя решила в Го, что сначала возьму угол, потом ту сторону, потом там в центре, то это можно назвать моей стратегией, а то, как я это буду делать — тактикой?

Ответ: Это не уровень стратега, так как вы не взяли в рассмотрение своего противника. Вы здесь только о себе. На уровне стратега вы должны понять, что будет у вашего противника. Вот если вы бы сказали: «Я сначала посмотрю, что будет делать мой противник, если он возьмет тот угол, я – этот, а если эту строну, — я ту; я создам места, в которые буду его заманивать, а если он туда не пойдет, то оставлю их себе, предложу ему то-то и буду выбирать». Тогда это стратегический уровень. На стратегической высоте всё, что происходит – тебе на руку. В этом идея стратегии. Главный принцип стратега: «Хочешь – уже твоё!»

А тактика, которая неизбежна в любом конфликте и споре с противником, основана на силе. В тактической борьбе побеждает сила. Там стратегия просто не нужна.

Вопрос: Что такое живая игра?

Ответ: Если ты садишься за доску Го с заученными или готовыми игровыми схемами, то в этом нет живой игры. Живая игра, это когда ты садишься с мыслью, что будешь играть, исследовать, открывать. Играем – это высокий уровень. Мы играем с противником, с собой, с большим. Нам интересно именно играть, сам процесс. Когда я играю, то не знаю, что получу, к чему приду. Именно это мне и интересно.

Вопрос: Где в Го стратегия, а где тактика? Что есть стратегия в Го?

Ответ: Здесь надо разобраться, что есть Го. Потому что при разных ответах на этот вопрос у стратегии в Го будет разное место. Например, Стратегическое Го. В чем его идея? Его идея в том, что я за игровой доской оттачиваю инструменты, которые смогу применять в жизни, в другом операционном пространстве. При этом результат самой игры для меня вторичен.

Вот хороший пример про игру Го – компьютер. Всё, что делает компьютер в Го – это тактика. Он очень хорошо считает, комбинаторно перебирает варианты, он набит схемами. Ты не можешь и не хочешь считать или запоминать столько же, сколько заложено в компьютер. Ты с ним играешь иначе.

Я обыгрываю компьютер одной связкой прямое-косвенное. Любое мое действие является прямым по отношению к чему-то и косвенным по отношению к другим участкам игры. На прямое компьютер мне отвечает, а на косвенное нет, так как он его не видит. Но косвенное действие меняет игровой расклад. И я этим пользуюсь. Это как в таких компьютерных играх про бой в матричном мире, где твой удар отражается от стенок и бьет по противнику сзади, сбоку. Мне всё равно в каком порядке и кого бить. Важно быть творцом траектории.

Мы в школе называем такую способность человека – ZOOM. Иногда мы смотрим в масштабе 5 перекрёстков, иногда в масштабе 25, а иногда в масштабе 150. И то, что в масштабе 5 перекрёстков нами понимается как победа, в масштабе 150 перекрёстков может быть поражением.

Вопрос: На что нужно обращать внимание внутри себя во время игры, чтобы оттачивать инструменты.

Ответ: Нужна панорама идей, на что обращать внимание. Начните с простого. Например, если говорить об игре на форе. Посмотрите, какие у вас проскакивают эмоции: обида, что вам дали слишком большую фору, желание доказать, что вы сильнее, чувство обреченности «всё равно проиграю». Начните с этого.

(Конспект лекции записан Михаилом Емельяновым)

Первая часть лекции

Игорь Алексеевич объяснил, почему Школа называется русской. Так как мы ведем исследования в рамках русского языка и русской ментальности, более того стараемся заострить эту рамку, считаем её для себя принципиально важной, то и Школа называется русской. Затем мы коснулись понятия школа. Конечно, школа — это не здание и не только институт. Школа — это направление мысли, направление исследований и поиска. То есть школа — это процесс, а не только статичная организация. Третий важный момент — это область деятельности и исследований. Лектором было подчеркнуто, что Школа исследует перекрёсток Го и стратегии. То есть мы изучаем пересечение Го (древнейшая интеллектуальная традиция) и стратегии.

Можно исследовать и другие пересечения, например Го и спорта. Тогда это будет спортивное Го, исследования будут носить иной характер, будет своё содержание и цели. Либо можно пересекать стратегию с управлением, тогда мы окажемся на перекрёстке — стратегическое управление. Можно исследовать и его. Перекрёсток, на котором «стоит» Школа и который она исследует — Го и стратегия. При этом Школа исследует не столько саму точку пересечения, а то, что из неё следует, то есть выходит за рамки перекрёстка, соединяясь с новыми контекстами.

Вторая часть лекции

В прошлый раз мы говорили об инструментах Русской Школы Го и Стратегии. То, что вы видите перед собой – это комплект Го. Но это не Го. Это именно комплект, с помощью которого можно играть в Го. В комплект, кстати, входят правила игры.
Говоря об инструментах, мы имеем в виду инструменты принятия решений. Инструменты Школы были нами найдены не в Го, не на игровой доске. Они были взяты из той области, которой мы принимаем решения и относятся именно к ней.
Как человек добивается тех или иных результатов на игровой доске? Как он побеждает, Как он проигрывает? Чем он это делает, какими инструментами он пользуется? Например, человек имеет стабильный результат: он постоянно проигрывает. Согласитесь, иметь стабильный результат – это вообще сильно. Мне интересно, чем он пользуется в игре, чтобы получать такие стабильные результаты. Если я найду его инструмент, то смогу забрать его у человека. И тогда результаты изменятся, человек начнет выигрывать. Понимаете, как интересно?

Без инструментов что-либо сделать очень трудно. Но чтобы ими пользоваться, их надо иметь, они должны быть нам доступны.

Наша школа открыла пять инструментов. Три из них нормальных, а два – чудесных. Что значит, нормальных? Это инструменты, доступные каждому человеку, они даны ему от рождения и он может ими овладевать и пользоваться. К ним относятся: зрение, глазомер и умозрение. Два чудесных – предвидение и видение. С этими инструментами иначе. Не каждый человек может ими овладеть. Почему так? Потому, что для чудесных инструментов необходима иная целостность самого себя, чем она есть у обычного человека. Например, наша обычная пища может здесь не подойти, так как не будет питать нас так, чтобы эти инструменты были нам доступны. Например, у человека есть дар. Но не все знают, что дар тоже нужно питать. Причем обычное питание ему не подойдет, так как его нужно питать чем-то кратным ему самому. Поэтому я и говорю, что для чудесных инструментов необходима другая целостность самого себя.

В прошлый раз мы говорили о том, что зрение – это очень важный инструмент, а команда «Посмотри», является на наш взгляд, эволюционной командой. Собственно с этого инструмента начинается стратегия. Владеешь ли ты этим инструментом или нет.

Есть и другие нестратегические инструменты, например, память. Память – это очень сильный инструмент. И я встречал людей, которые пользовались только этим инструментом за игровой доской. Как он работает? Человек вспоминает либо какой-то пример, который он видел для той или иной ситуации, либо вспоминает, как он действовал в подобной ситуации ранее и к каким результатам это его привело. И так он строит игру. Исключительно через память. Я не говорю, что от памяти нам нужно отказаться. Нет. Но у памяти, как инструмента есть серьезный недостаток. Память относит нас к прошлому. А зрение относит нас к новому. И это важный момент. С помощью зрения мы открываем новое. Память нам такой возможности не дает.

Когда мои дети из детской школы Го играли на турнире, мне был необходим простой и очень эффективный инструмент, позволяющий отслеживать происходящее на каждой игровой доске, а также дающий мне ответ: что сказать ребенку и чем его вооружить перед следующим игровым туром. Например, в Каннах мне было нужно одновременно отслеживать ситуацию на 15 игровых досках, расположенных на разных этажах, где играли мои дети. И когда после окончания тура я собирал их, мне нужно было сказать каждому короткое наставление, что ему делать в следующем туре. Мне нужно было их вооружить простыми инструментами, которые сработают и дадут результат. Я напоминал ребенку о том, что происходило в его игре, хвалил или советовал сделать то-то и то-то. Но самое важное, я говорил м, чтобы они осматривали доску.

Вообще осматривать игровую доску в детском Го – это ключ к победе. Ведь ребенок смотрит туда, где играет другой ребенок. Но в этом месте как раз нечего ловить и ничего нельзя изменить. А рядом можно, например, сразу съесть камни или сделать что-то еще, потому что там не велась игра.

Поэтому я говорил своим детям, если у вас ситуация складывается плохо, то остановись и посмотри на доску. Найди другое место и начни игру там. То есть ключевым инструментом моих детей было: в случае ухудшения в игре остановиться и посмотреть. Во что бы то ни стало остановить себя и начать осматриваться. Этот навык мы вырабатывали у наших детей и он давал свои результаты.

На что смотреть? Я говорил в прошлый раз, что список «На что надо посмотреть» всегда будет не полным. Мы не знаем, на что надо смотреть. Но надо смотреть. Иногда все дело в какой-то мелочи и её необходимо подметить. Зрение как раз и нужно для того, чтобы помечать.

Следующий инструмент – глазомер. Глазомер – про способность соотносить, искать и видеть соотношения. Когда мы говорим своим глазам: «ну-ка посмотрите, где больше – здесь или там?», то глаза нам отвечают: «Извини, но мы не можем определить, где больше. Мы можем подмечать, а определяй ты сам». Тогда мы повторяем свою команду, и глаза нам говорят: «Ну хорошо, раз ты настаиваешь, то больше – здесь». Глаза могут соотносить, ловить соотношения, разницу, делать сопоставления предметов. Глаза это делают быстро. И это важная способность, которая позволяет находить быстрые решения, исходя обстановки.

В Германии для немецких снайперов во время войны были специальные фильмы. Им нужно было запоминать визуальные картинки. Например – полоса леса. Такая серая масса деревьев, которую в принципе запомнить невозможно. И вот тут включается глазомер. Надо вычленить, например, самую высокую вершинку в центре этой «пилы», затем выявить такие же заметные вершинки деревьев справа и слева, запомнить их соотношения. Так можно даже вычислить снайперскую позицию. Потому что глазомер позволяет видеть даже то, что обычному зрению не видно.

Третья часть лекции

Вопрос: Скажите, а вот как быть новым слушателям лекции, если я не понимаю ваше обучение? То есть, можете ли вы идти от простого к сложному?

Ответ: Данный курс не обучающий. Это гуманитарный курс. Курс для гуманитариев и интеллектуалов. Если ты пришел на этот курс, то хочешь не хочешь, но стяжаешь эту позицию – гуманитария. Поэтому здесь нет обучения.

Теперь о том, чтобы идти от простого к сложному. Для меня простое и сложное находятся на разных шкалах. Мы не претендуем на истину в последней инстанции, но простое в нашей школе относится к порядку, а сложное к хаосу. И вообще нужно очень хорошо потрудиться, чтобы прийти к простому. Некоторым кажется, что простое валяется вокруг них под ногами, бери не хочу. А я вам скажу, что такое порядок. Мы у себя в стране порядок не можем построить сколько столетий. Идти от простого к сложному – это как идти от порядка к хаосу. Это вообще круто.

Вот алмаз – это пример простого. У него самая простая кристаллическая решетка. И чем проще алмаз, чем он чище, тем он дороже стоит. Простое стоит очень дорого.

Реплика: На мой взгляд, хаос это тоже порядок, то есть его можно упорядочить.
Ответ: Нет, хаос невозможно упорядочить. Это разное: порядок и хаос. Это как жизнь и смерть. Но хаосом можно управлять, использовать его.

Кстати, вот доска для Го – это матрица способна упорядочивать пространство вокруг себя. Вы покупаете доску и можете упорядочивать хаос, если вам так хочется это делать. Мне один человек очень советовал каждому покупателю объяснять, что доска Го будет упорядочивать пространство в его квартире.

Раз мы обратились к этой упорядочивающей матрице, то давайте я вам покажу интеллект и разницу между умом и интеллектом.

Смотрите, как можно увидеть разницу между умом и интеллектом (переворачивает гобан днищем вверх). Вот это ум (показывает на днище гобана). В него можно положить объект, в принципе, любой объект. В уме есть специальная выемка. У кого-то она большая, у кого-то нет. Я ставлю сюда тарелку с шоколадкой. Вы можете сейчас снимать это на фотокамеры, и мне ничего за это не будет. А вот если бы я поставил тарелку на сторону доски, где разметка, то это был бы скандал (переворачивает гобан разметкой вверх). Вот это интеллект. Сюда так просто ничего не положишь, как в ум. Потому что здесь есть разметка. И есть правила, что и как сюда можно класть. Разметка и есть фотография интеллекта. Но что интересно, если мы что-то «положили» человеку в интеллект, то это у него сразу начинает соединяться с другими перекрёстками или объектами, которые уже здесь у него есть.

В интеллект мы не можем положить всё, что угодно. Человек это не примет. А в ум – можем. Например, если вы скажете человеку, что можете обратиться лисой, то человек с интеллектом это не примет. А человек, у которого интеллекта нет, примет это в ум. Он даже может с вами и не соглашаться, но он это примет, будет об этом думать, осмыслять, рассказывать другим.

Москва, 20.01.10, Русская Школа Го и Стратегии.

В вышедшей в 2009 году книге японского писателя Ясунари Кавабата — «Мастер игры в Го» (японское название «Мэйдзин») помещены диаграммы, иллюстрирующие ход знаменитой игры между последним Мэйдзином по Го Сюсаем и Китани Минору.

В диаграммах, размещенных в книге, есть существенные опечатки, которые могут затруднить разбор игры. Для человека, мало знакомого с Го, такой разбор, скорее всего, будет невозможен. Поэтому я поместил в этом сообщении две самые заметные опечатки с исправлениями и комментарием, а также правильную запись игры.

На первой диаграмме в книге (стр.35) неправильно размещены первые две постановки: 1 и 2.

Они должны стоять на линию выше к центру, так, как показано на рисунке:

Вторая крупная опечатка — четыре черных камня в верхней части диаграммы (стр. 97), которые должны быть белыми. По правилам Го, после 81 постановки чёрных, четыре белых камня снимаются с доски. На всех последующих диаграммах эти камни так и остаются отмечены черными, без номеров.

Правильная диаграмма показана на рисунке:

Также встречаются более мелкие недочеты, с пропаданием номеров постановок. И возможно, другие ошибки, которые трудно выявить при беглом просмотре. Для тех, кто хочет посмотреть запись игры без ошибок, ниже приведена её диаграмма:

Игру можно посмотреть on-line с помощью Го-вьюера:

По ссылке: классический перевод книги Ясунари Кавабата «Мэйдзин»