Представим себе картину: человек смотрит на мельницу. Что он видит? Он видит, как вращается огромное колесо (если мельница стоит на реке) либо наблюдает вращение лопастей ветряной мельницы. Безусловно, это зрелище наполнено эстетикой (особенно если говорить о ветряных мельницах). Однако сказать, что мельница – это «агрегат», в котором вращается колесо (или лопасти), будет не совсем верным.
За внешней формой вращающегося колеса на реке стоит внутреннее содержание – вращение жерновов, которые мелют зерно. Этот внутренний процесс скрыт от внешнего наблюдателя, и можно предположить, что человек, не понимающий предназначение мельницы, будет твердить о том, что «мельница – это штука, в которой вращается колесо».
Знающий человек, конечно, поправит первого, объяснив ему, что колесо лишь приводит в действие внутренний механизм мельницы, который перемалывает зерно. Возможно, что первый наблюдатель не согласится с этим замечанием, утверждая, что никакого зерна и жерновов не видно.
Тут, вероятно, найдется кто-то третий, который подскажет первому, что мельница не просто так вращает колесо, а со смыслом. Смысл в том, чтобы крутиться быстрее, чем у соседних мельниц. А вообще – это местный спорт, соревнование такое между деревнями – у кого быстрее мельница крутится. И люди изощряются в механизмах, только бы колесо крутилось быстрее.
Не похоже ли это рассуждение на слова о том, что результат И-Го - это получить больше очков на доске, выиграть в облавные шашки? Какое там внутреннее развитие, стратегия, эффективность - этого не видно! Видно только одно - сколько ты окружил очков на доске своими шашками. Ради этого и придумали эту штуку - И-Го, чтобы соревноваться, кто больше наокружает. Делать-то нечего было императорам Китая и Японии и их полководцам, вот они и окружали с утра до вечера (эти бездельники, которые так мыслят и говорят, наверное, по себе судят о великих личностях древности и современности).
Недавно по одному из каналов телевидения показывали репортаж про рыбалку. Оказывается теперь - это спорт-соревновалка. Рыбаки соревнуются между собой в том, у кого размер щуки больше и по весу рыба крупнее. Конечно, в этом, пожалуй, нет ничего плохого. Однако не случится ли так, что лет через 50 или 100 некие "умельцы" всех рыбаков запишут в рейтинг-лист соревнований?
Появятся те, кто будет смеяться над людьми, которые идут на рыбалку, к примеру, отдохнуть. На слова о том, что человек хорошо отдохнул на рыбалке, о том, что к нему пришли новые свежие мысли, они будут перебивать и спрашивать: «Большую поймал?». А на ответ, что не поймал ничего, эти псевдо-спортсмены будут смеяться и говорить: «Да как же ты тогда отдохнул? Зачем же ты удочку брал-то? Так и любой дурак без удочки и рыбалки отдохнет!»
Что же будут делать с теми, кто будет ловить рыбу ради пропитания или на продажу, даже страшно подумать. Ведь эти рыбаки-коммерсанты не гонятся за размером и весом, в рейтинг-листе не состоят и на соревнования не ездят. Они просто ловят рыбу и «неспортивно» её едят или продают! Они разрушают систему, своим поведением – разве можно считать уловом рыбу среднюю, а результатом – отдых вообще без улова? Улов – это только когда рыба больше, чем у других. Вот этот улов! Эти коммерсанты ничем не лучше тех «дураков», которые вообще ничего не ловят на рыбалке, а, видите ли, «отдыхают».
Простые вещи для людей, даже добившихся определенного успеха в жизни и делах, не всегда очевидны. Видеть колесо мельницы, и не видеть жерновов, мелющих зерно – не частое ли это явление? А анекдоты про рыбаков, которые хвастаются размером пойманной рыбы – свидетельство тому, что порой желание удовлетворить своё самомнение и уесть соседа подменяет содержание дела. Не видеть внутренние результаты – отдых, размышление, внутренний рост, и ориентировка на сомнительные результаты внешние – вес и размер, означает большую подмену. Подмену дела - бахвальством, своего развития - возвышением над другими.
А самый главный результат рыбалки – это, конечно же, возможность выпить. Ведь разве можно не выпить на рыбалке? Не поймал, расстроился – выпил. Поймал, обрадовался – выпил. Как это похоже на «спортивные» турниры по го, на котором ведущие «спортсмены» пьют довольно много. Турнир по го стал для некоторых псевдо-спортсменов поводом к пьянству, таким невинным оправданием своей слабости. Так сказать, «спорт для интеллектуалов и тонких ценителей востока».
Мерить рыбака по размеру и весу пойманной им рыбы, выстраивая всех рыбаков в рейтинг-лист по этим показателям – не является ли это примером очередной человеческой глупости? Неужели результат рыбалки в том, чтобы поймать самую огромную рыбу и уесть всех других рыбаков? Странный это результат. Спортом, который по определению служит для развития физических и душевных сил, это никак не назовешь.
Цель спорта – не победа. Цель спорта – развитие, физическая культура. Победы – это один из видов результатов спорта, который проявляется на соревнованиях. Но, как известно, спорт высоких достижений – это и травмы, и болезни, и допинговые скандалы. И вообще он вреден для здоровья. Настоящий результат спорта – это здоровый, сбалансировано физически и нравственно развитый человек. Соревнование – это, скорее, зрелища. А порой и просто банальная работа на зрителя, бизнес. Даже не труд.
Что случилось с искусством И-Го в тяжелые годы перемен в России? Почему рабы своей гордыни и тщеславия, пьяницы и маргиналы завладели территорией этого высокого искусства, чтобы прикрываясь им удовлетворять свои мелкие «человеческие» потребности и навязывать всем остальным свои рабские ценности? Кому нужен такой «спорт»?
Для начала хочу поблагодарить авторов форума, благодаря которым мы начали обсуждать столь сложные и интересные идеи. Особенно приятно отметить огромное внимание к идеям Стратегического Го со стороны таких старейших игроков и деятелей РоссГо как Р.М. Сахабутдинов. Если такие люди всерьез интересуются нашими разработками, значит мы не зря старались!
Задача этого текста – попытка нащупать различение между идеей совершенства и идеей превосходства. Одно ли это и то же или речь идет о разном? Удалась ли мне эта попытка? Скорее всего, нет. Это лишь первый опыт думать в эту сторону.
Быть первым или быть лучшим? В человеческой цивилизации ответ на этот вопрос, видимо, лежит в двух разных максимах:
1.Быть первым - значит быть лучшим
2.Быть лучшим - значит быть первым
Первая максима – принцип тирана (в нейтральном смысле слова, подобно "Государю" Макиавелли)? Не по этой ли максиме оправдывается право на власть сильнейшего? Тот, кто победил всех – тот и лучший, потому что он первый. Эта тема обыграна в фильме «The One» с Джетом Ли в главной роли. Макиавелли в частности пишет: "...Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. "
Шахматы (китайские, японские и европейские), пожалуй, та игра, в которой идея превосходства, лидерства является основной. Иначе какова цель матовать короля-лидера противника? Другая игра, посвященная этому принципу – это «Царь горы». Идея выживания сильнейшего, а значит лучшего впервые была высказана западным ученым Ч. Дарвином. И эта мысль понятна западному человеку. Неужели природа и мир устроены иначе? Лично я считаю шахматы - важнейшей цивилизационной игрой (признаюсь, раньше думал иначе).
Не является ли идея превосходства концептом западного менеджмента? Как известно, западный англо-санксонский менеджмент основан в том числе на идее о превосходстве, богоизбранности. Богоизбранность может быть проявлена в достижении человеком богатства, лидерства. Об этой идее писал еще С.Н. Булгаков в своем труде «Два града».
Не оказывается ли так, что в западном мировоззрении быть первым значит – быть лучшим? Не лежит ли в этой логике идея спорта, как определения первого (первенство), и идея конкуренции в экономике? Слово конкуренция означает «совместный забег» на скачках, конкуре.
Идея превосходства в своем пределе может привести к страшным извращениям, таким как фашизм. Как известно концепция фашизма была построена в том числе на концепциях предельного индивидуализма Ницше, на идее войны всех против всех. Но это совсем не озачает что в своем срединном воплощении она плоха. Совсем нет. Просто западному человеку свойственно впадать в крайности...
В восточной философии идея превосходства в сочинениях конфуцианцев окрашена в негативный цвет. Это идея деспотии и тирании. В противовес этой идее стоит принцип «вана», доброго, мягкого господина. В трактате «Хуайнань-цзы» (180 до н.э.) в главе «Искусство владычествовать» написано в частности: «Властитель, желающий порядка, делает сердце пустым, а волю слабой», а в «Дао де Цзине» легендарного Лао Цзы сказано: «Мягкое преодолевает твёрдое, слабые побеждают сильных». О чем говорят эти цитаты? Может ли спортсмен быть мягким или слабым? Или он должен быть сильным и превозмогающим трудности? Не противоречит ли это мужественному "Государю" Макиавелли?
Важность идеи уступчивости в Древнем Китае характеризует следующая история: «Царевич Чжа – младший сын Шоу Мэн-гуна из У (594 г. д.н.э.) пользовался славой мудрого и достойного человека. Отец хотел возвести его на престол, но он отказался. Затем братья уступали ему престол, но он также отказался.» Про уступчивость в Вейцы я писал в предыдущем сообщении.
Идея быть лучше, совершеннее несет совсем другой смысл и значение. Так как эта идея наполняет жизнь любовью и сотрудничеством. Всё христианство проникнуто этой идеей – любви Бога к созданному миру и борьбой мира против Бога за превосходство (сатана).
По мнению Миура Ясуюки именно идея сотрудничества лежит в основе игры Го. вот что он об этом пишет: «…Пpофессоp Иманиси стремился к ниспровержению идей Чаpльза Даpвина, и взамен им опубликовал 10 томов (50 000 стpаниц) с кpитикой теоpии эволюции, основанной на выживании сильнейшего. Будучи студентом экологии, Иманиси защищал дипломную pаботу о жизни бабочки-однодневки. В окpестностях pеки Камогава в Киото он обна¬pужил четыpе вида бабочек-однодневок. Hасекомые образовывали отдельные колонии, оpганизованные в соответствии со скоpостью течения. Основываясь на этом наблюдении, он позже создал собственную теоpию Суми Вакэ (сегментация среды обитания). Его теоpия утвеpждает, что виды существуют и выживают при помощи гаpмоничного pазделения экологического пpостpанства. В теpминах Го это означает, что чеpные и белые камни состязаются только за то, чтобы сосуществовать посредством сохранения баланса при разделении пространства доски Го. Вот его концепция Кpасоты Пpиpоды.»
В основе азиатской модели бизнеса лежит идея стремления к совершенству. В Японии есть специальный термин «кайдзен», теперь широко известный на Западе и в России. Вот что пишет об этом Масааки Имаи в начале книги «Кайдзен»: «Стратегия кайдзен – ключ к конкурентоспособности Японии на мировом рынке – центральная концепция японского менеджмента. Кайдзен означает совершенствование. В контексте этой книги кайдзен понимается как непрерывный процесс совершенствования, в который вовлечены все – высшие менеджеры, менеджеры среднего звена и рабочие. В Японии разработано множество систем, позволяющих сформировать у них всех кайдзен-мышление. Кайдзен - дело всех и каждого. Концепция кайдзен – критическое условие понимания различий между японским и западным подходами к менеджменту. Если бы меня попросили определить принципиальные отличия японского подхода к менеджменту по сравнению с тем, что принят на Западе, я бы, не задумываясь, ответил: «В Японии это подход кайдзен и присущее ему мышление, ориентированное на процесс, на Западе – ориентация на инновации и результат».
Какие практические примеры эффективности азиатского подхода – совершенствования мы видим? Мы видим что Япония и Китай, исповедуя совершенствование, на деле достигают превосходства. Это результат совершенствования. Может ли быть иначе? А вот США и Запад в целом, полагающие в основу превосходство, похоже, переживают кризис. Каким будет их результат? Это покажет будущее.
Великий полководец древности Сунь Цзы пишет в трактате «Искусство войны»: «В древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состояния выжидал, когда можно будет победить противника. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Поэтому тот, кто хорошо сражается, может сделать себя непобедимым, но не может заставить противника обязательно дать себя победить».
О чем нам говорит непобедимый военачальник древности? Не говорит ли он нам о том, что настоящее мастерство стратегии – достичь непобедимости. Ведь если ты непобедим, то можешь ли проиграть? Если же ты ставишь целью побеждать, то либо победишь, либо проиграешь.
Стратегическое Го, как и И-Го или Вейцы в принципе – это школа не победы, а непобедимости. В этом, на мой взгляд, принципиальное отличие западного спортивного понимания игры от стратегического восточного. Так это или не так? Следуя логике Сунь Цзы и Масааки Имаи, совершенствование как цель своим результатом полагает непобедимость. Следствие непобедимости – превосходство. А к каким результатам приводит стремление побеждать, стремление превосходить? Похоже, что Сунь Цзы и Лао Цзы сомневаются в том, что эти результаты есть высший уровень стратегии. Так это или нет? Надеюсь, что вместе мы найдем ответы на эти вопросы!
