Выборка, которую я здесь составил, конечно не полная.

Первый портрет — Мастер Победы генералиссимус российских сухопутных и морских сил князь Александр Васильевич Суворов.

Александр Васильевич Суворов (1729-1800) князь Италийский, граф Рымникский и Священной Римской империи, генералиссимус российских сухопутных и морских сил, генерал-фельдмаршал австрийских и сардинских войск, Сардинского королевства гранд и принц королевской крови, кавалер всех российских и многих иностранных военных орденов. Александр Васильевич Суворов не только участвовал в победных битвах, но и активно занимался военным строительством, проявив высокий организационный талант. Всего полководец выиграл 68 сражений, ни одного не проиграв.

Я с большим удивлением обнаружил именно такое, не «эталонное» изображение великого полководца, сделанное в последний год его жизни. Оно помогло мне по-другому взглянуть на личность фельдмаршала. Думаю, что автор миниатюры попытался передать внутреннее состояние полководца, которое художнику удалось поймать как бы «на излете», на повороте головы.

Александр Васильевич составил уникальный трактат по военной стратегии и государственному строительству «Наука побеждать». Надеюсь, что в будущем будет опубликовано исследование этого трактата, проведенное исследовательской группой Школы воинского искусства и стратегической игры «Восхождение». Энергию генералиссимуса можно почувствовать по его фразе: «Мы — русские! Какой восторг!»

Второй портрет — Мастер Поражения Главнокомандующий Вооруженными Силами Юга России барон Петр Николаевич Врангель

О наследнике знаменитейшего аристократического рода, из которого вышло 7 фельдмаршалов, 30 генералов, 7 адмиралов, министры и сенаторы, даже кардиналы, Петре Николаевиче Врангеле (1878-1928) мы знаем очень мало. Видимо, он действительно представлял реальную угрозу для советской власти, раз его имя тщательно вымарывалось из истории. Характер барона, наверное, наиболее точно передает девиз его рода: «Погибаю, но не сдаюсь!» Как это часто бывает в истории, девизу предстояло воплотиться в период крушения Российской Империи. Фотография очень точно передает характер барона — мощная сжатая пружина.

Петр Николаевич проявил себя как выдающийся стратег в Первую мировую войну и особенно в Гражданскую войну. Коротко о нем может сказать выдержка из его рапорта на имя А.И. Деникина:

«…Наше настоящее неблагоприятное положение явилось следствием, главным образом, двух основных причин:
1. Систематического пренебрежения нами основными принципами военного искусства;
2. Полного неустройства нашего тыла…
Гонясь за пространством, мы бесконечно растянулись в паутину и, желая все удержать и всюду быть сильными, оказались всюду слабыми… »

Этих двух маленьких цитат уже достаточно, чтобы увидеть уровень владения искусством стратегии, который демонстрирует барон Врангель.

На долю Петра Николаевича выпала тяжелейшая задача — попытаться удержать Крым, как последний остров законной власти в России и более того, победить власть большевиков. Сам барон, ставший Правителем Юга России (то есть главой государства) говорил так: «Я понимаю, что моя задача с честью проиграть. Но я сделаю всё возможное, чтобы если удастся — одержать победу». Петр Николаевич не только разрабатывал военную стратегию по удержанию Крыма и расширению жизненного пространства вокруг него. Он занимался государственным строительством на территории полуострова, боролся за международную поддержку, проводил сложнейшие социальные реформы.

Организованная бароном Врангелем эвакуация из Крыма была единственной в 20-м веке бескровной и успешной эвакуацией. В отличие от советской и германской эвакуаций в период Русско-Германской войны 1941-45 годов, которые были настоящими трагедиями. Качество эвакуации «оценили» советсткие товарищи, вошедшие в оставленный Белым движением Севастополь. Вот как об этом пишет сам Петр Николаевич: «Вскоре было принято другое радио из Севастополя в Москву, с требованием выслать срочно «ответственных работников, так как таковых в Крыму не осталось». Блестящая аттестация генералу Климовичу [организатору эвакуации из Крыма].»

Надеюсь, что в недалеком будущем будет опубликовано глубокое исследование искусства поражения, которое продемонстрировал барон Врангель. Поражения, почти ставшего победой.

Стратегия как искусство подразумевает способность, умение делать из победы – поражение, а из поражения – победу. То есть речь идет о трансформах. В Школе «Восхождение» различают два вида трансформ: повышающие эффективность – сделать из малого большое и понижающие эффективность – сделать из большого малое. Пожалуй, можно найти и другие виды трансформ. Но для начала достаточно разобраться хотя бы с этими двумя.

Подобно этому, в боевых искусствах начинающий изучать такой вид оружия, как палка (шест) сначала осознает, что у палки есть один конец – тот, которым он бьет противника. Однажды начинающий выясняет, что у палки есть еще и другой конец, тот за который он держит шест, и который может ударить его самого в грудь, если противник захватит ударный конец палки.

Затем можно прийти к тому, что у палки три «конца» — два по краям и середина. Это открытие резко повышает эффективность шеста, так как теперь у него появляется два ударных конца, ведь держать шест можно за середину.

Мастер может прийти к пониманию, что у палки вообще много концов и тогда он, возможно, достигает того состояния, которое Сунь Цзы называет непобедимостью.

Подобным образом, начинающий изучать И-Го сначала видит только свои камни, которые он куда-то ставит. Видеть камни противника на доске – это трудная задача. Видеть означает думать о них, изучать их, занимать ими своё сознание. Тот, кто видит свои и чужие камни уже способен видеть в объеме.

Опыт проведения корпоративных тренингов по Стратегическому Го показал, что видеть себя (свои камни) и тем более видеть чужие камни – это способность, которой необходимо учиться. Правда, такая необходимость почти никогда не осознана. Считается, что этому учиться не надо. И это миф «обывателя», с которым нужно бороться.

Лишь по прошествии довольно долгого периода времени можно подвести человека, изучающего И-Го, к следующей ступени. Кроме своих и чужих камней есть еще и пустота, пространство игры, так сказать третий цвет – цвет игрового поля, который также участвует в игре.

Работа с этим невидимым цветом, так сказать «невидимым» концом палки – серединой – требует большого усердия. Человек может вообще закрыться для обучения на этом этапе, столкнувшись с непониманием, со сложностью такой работы.

Со временем человек, достигший черного пояса по И-Го способен прийти к тому, что «объектов игры», «концов» палки в И-Го много. И задача Мастера в том, чтобы искать и находить всё новые плоскости анализа, новые горизонты, новые способы понимания того, что происходит на игровом поле.

Поэтому в Школе «Восхождение» и говорят о том, что стратегия – это поиск, что стратегия – это попытка.

Обыватель считает, что попытка – это для слабых. А сильный может просто сделать, а не «унизительно» пытаться. Однако, это еще один обывательский миф.

Обычно любой проект приходит не в ту точку, которая проектировалась как результат проекта. Эта закономерность нашла своё отражение в известном Законе Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Поэтому, когда говорят о том, что стратегия – это попытка, то имеют в виду попытку всё же достичь искомой точки результата, приблизиться к ней настолько, насколько это возможно.

Трансформы. Возможно, это понятие не очень ясное. Возьмем пример из области искусства, например, актерское мастерство. С одной стороны сам актер делает над собой трансформу, играя какую-то роль. Но в чем результат актерского мастерства? Не в том ли, чтобы с помощью своей игры изменять души многих людей, наблюдающих актерскую трансформу? Если так, то тогда уместно говорить о производстве из малого – актерской трансформы – большого – изменения многих людей. Не в этом ли высокое предназначение искусства?

В этой связи можно критически взглянуть на так называемую идею «самовыражения» в искусстве. Не происходит ли здесь подмены? Если самовыражение полагается как конечный результат, то искусство не работает. Его и нет, так как нет производства из малого большого.

Самовыражение в природе – это пустоцвет. Как бы «красиво», но бесполезно. Любопытно, что в искусстве И-Го есть формула – красиво то, что полезно, то есть то, что приносит пользу. И так оно и есть на самом деле, даже с точки зрения визуального восприятия.

Так же как результат актерского мастерства лежит вне актера, он лежит в зрительском зале, также и результат И-Го лежит вне игрового поля. Почему эта простая мысль блокирует сознание многих людей? Не потому ли, что в наше время почти всякое искусство суррогатно? Оно часто является «пустоцветом» и не способно производить из малого большое, наоборот проедая время и деньги и разлагая, а не созидая. «Простроенная схема» переносится и на всякую деятельность человека. Производство из большого – малого возведено в принцип и стало объемлющей рамкой действительности.

По мнению Школы «Восхождение», задача искусства стратегии в том, чтобы двигаться в противоположном направлении: производя из малого – большое, делая из поражения – победу. Но, чтобы сделать из поражения – победу, необходимо знать и победу, и поражение. Здесь проходит черта различения между стратегическим искусством и так называемым «соревновательным» подходом к делам, при котором поражение за результат не признается.

Такой соревновательный подход характерен для многих видов деятельности в наше время. Это и конкуренция в бизнесе, и спорт высоких достижений. Словосочетание «искусство поражения» звучит для современного человека, по меньшей мере, странно. В чем же тут искусство?

Трудно сказать, от чего в западной культуре проигрыш, поражение имеет статус неприемлемого, чего-то плохого. Возможно, что такой подход к поражению возник в результате девальвации ценностей христианства, которое так и не было до конца осмыслено западной цивилизацией. К базовым идеям христианства намного ближе слова древнекитайского стратега Лао Цзы о том, что «Мягкое преодолевает твёрдое, слабые побеждают сильных».

Однако исключение поражения, как результата деятельности влечет потерю целостности и искажение корневых принципов стратегии. Неспроста в И-Го, которое Делёз и Гваттари в книге «Капитализм и шизофрения» называют чистой стратегией, неспроста в И-Го поражение всегда имеет результат, кратный результату победы, соизмеримый с ним. Оба результата выражены в количестве территории. В этой связи интересно задуматься над тем, почему в шахматах результаты партии несоизмеримы, так как жизнь не кратна смерти.

Слово sport происходит от сокращенного disport, что означает «веселиться», «забавляться», «играть». Развлечения и игрища на Руси часто называли забавами.

Само слово, видимо, означает некую расстановку-разнесение — dis-port, что может указывать на идею командной игры или охоты, футбола или крикета.

Командные игры были особым цементирующим и образующим элементом в системе лучших школ Великобритании. Собственно обучение аристократов в Англии в нашем понимании (уроки) в начале и середине 19 века строилось на изучении мертвых языков и чтении античной литературы. В России такое образование называлось «классическим», в противовес реальному (введенному во второй половине 19 века), которое носило естественно-научный и технический характер.

Собственно воспитание и образование человека, англичанина в школе происходило во внеурочное время, которое занимали всевозможные игры, клубы, физические упражнения, самостоятельные интеллектуальные занятия и общение. Искусство общаться, что-то делать вместе — дорогого стоит! Не оттого ли в России разобщенность так ярко себя проявляет, что в школах не учат общению?

Зимой 2005 года в Тольятти я с Игорем Гришиным обсуждал задачи образования, как их понимает Школа «Восхождение». Это имело отношение в том числе и к обучению И-Го. Тогда мы согласились в том, что образование в средней школе могло бы полагать одними из основных продуктов: обучаемость, социализацию и первичное умение владеть собой (открываться и закрываться). Как отследить результативность такого образования? Для этого и нужны предметы, позволяющие проверять — есть ли обучаемость, есть ли взаимовыручка и умение вместе делать то же домашнее задание и есть ли способность объяснить тому, кто что-то не понял, есть ли способность открываться и воспринимать новое знание. Плюс разные предметы по идее позволяют ребенку увидеть целое, выстраивая ему объемное понимание. Но чтобы это было, надо и мосты показывать, показывать переходы, взаимосвязи.

То есть предметы должны быть местом практики, местом, где можно ошибаться, проигрывать, побеждать, превозмогать себя. По формуле: «Обучение — это война союза ученика с учителем за обучаемость» (И. Гришин). Могут ли предметы быть целью обучения или аккумулировать в себе всю результативность? Не могут. Подобно тому, как в И-Го умение играть в облавные шашки еще ни о чем не говорит. А вот способность объяснить, что ты делаешь и как ты это делаешь — это уже прогресс, показатель способности осмыслять.

Подобно этому изучение И-Го параллельно с боевыми искусствами, с шахматами и параллельно с каким-нибудь делом позволяет человеку глубже понять все эти искусства в связке. Не потому ли в Китае и Японии считалось, что воспитать человека можно только четырьмя искусствами в связке: каллиграфия, поэзия, И-Го, музыка. Добавляя к этому изучение истории, философии и боевых искусств можно было получить уже курс на государственного или военного деятеля. Но не разделяя и не уменьшая этот перечень.

На мой взгляд, в современной школе результатом часто полагают только предмет, подобно тому как и в «спорте-соревновалке» го результаты видят только на доске для игры в шашки. А рейтинг побед в предмете над другими заменяет рейтинг побед над самим собой. Можно ли соревноваться с самим собой в шашки? Интересный вопрос! Не здесь ли лежат корни проблем современного образования, которое непонятно что образовывает? Ведь оценки, рейтинг успеваемости должны отслеживать победы над собой. Как говориться, если видишь только камень на доске, то что у тебя в голове?

Обучение не может полагать своим единственным результатом освоение шашек или физики-математики-русского-истории. Где эти результаты? Заложены ли в результаты обучения не только аттестат, но и уравновешенная психика, физическое развитие, умение общаться, играть, что-то делать? В Англии почему-то люди эту идею понимали, даже в царской России понимали эту идею и стремились не подменять результаты образования. Зачем изучать греческий и латинский в течении нескольких лет? За какие результаты родители платили огромные деньги, отдавая детей в такие школы? Эти же вопросы можно задать и в адрес современных школ, особенно платных.

В общем, нетрудно понять, с чем связано то ожесточенное сопротивление системы, с которым сталкиваются те, кто пытаются построить даже маленькую сферу И-Го эффективно, то есть с производством из малого большого. Видимо, нужно много шестеренок заставить двигаться совсем в ином направлении и много голов очистить от того засира, который возникает в любом неработающем долгое время агрегате.

Этим, пожалуй, сумбурным очерком я продолжаю свои попытки понять и сформулировать, в чем же реальное содержание идей спорта. Благодарю тех, кто своими титаническими усилиями подвиг меня всерьез заняться изучением этой темы. Тема эта, как оказалось, настолько сложная и неисследованная, что сразу её и не освоить. Поэтому решил браться за неё по частям. Пусть даже это будут поначалу неудачные попытки. Исследовать поражения, по-моему, не менее продуктивнее, чем победы. Кому адресовано это и следующие исследования? Они адресованы в первую очередь моим друзьям и соратникам, вместе с которыми мы сейчас трудимся.

Спорт, как я его пока понимаю, — это продукт английской культуры, отличающейся от культуры континентальной Европы. По крайней мере в начале 19 века спорт был уделом в первую голову аристократов, которые, к примеру, охотились не ради того, чтобы съесть лося или кабана, а ради забавы или ради того, что они называли спортом. Вряд ли спортом мог заниматься кто-то еще, так как времени у людей было тогда намного меньше, чем есть его у нас.

Могло ли времяпровождение аристократа не иметь свой высокий смысл? Аристократам не нужно было охотиться или рыбачить ради пропитания. Скорее, для них охота и рыбалка были местом практики, когда аристократ мог упражнять своё тело и ум. Ведь охота и рыбалка с древних времен считались особыми искусствами. В одном из древнейших трактатов по китайской стратегии «Секретное учение Тай-гуна» Мастер стратегии входит в контакт с правителем Вэнь-ваном через объяснение сути рыбалки.

«Вэнь-ван собирался на охоту, поэтому писец Тянь гадал о добыче. Он провозгласил:
- Когда вы будете охотиться на северном берегу реки Вэй, вы встретите большую удачу. Это будет не дракон в каком-либо из своих обличий, и не тигр, и не огромный медведь. Согласно предсказанию, вы найдете там гуна или хоу, которого Небо послало вам учителем. Если он будет вашим советником, то наступит процветание, и благость распространится на три поколения правителей Чжоу.
Вэнь-ван спросил:
- Знаки действительно говорят об этом? Писец Тянь ответил:
- Мой Верховный предок, писец Чоу, гадая для совершенномудрого императора Шуня, получил похожие результаты. Тогда император Шунь получил в помощники Гао-яо.
Вэнь-ван в течение трех дней постился, дабы очиститься, а затем снарядил колесницу для охоты. Держа в руках поводья, он отправился к северному берегу реки Вэй. Наконец он увидел Тай-гуна, сидящего на траве и ловящего рыбу. Вэнь-ван почтительно приветствовал его и спросил:
- Вы наслаждаетесь рыбной ловлей? Тай-гун ответил:
- Благородный муж получает удовольствие, достигая своих целей; обычный человек получает удовольствие, добиваясь успеха в делах. Ловля рыбы схожа с этим.
- Что вы имеете в виду, говоря «схожа с этим»? — спросил Вэнь-ван.
Тай-гун ответил:
- В рыбной ловле есть три формы власти: награды, смерть и должности. Рыбная ловля — это средство обрести то, что ищешь. Природа ее глубока, и из нее можно извлечь великие принципы.»

Этим открывается трактат. Это его самое начало.

Из истории известны сотни фресок и изображений фараонов, махараджей, императоров, царей, князей, владык, которые занимались охотой. Видимо, охота была особым времяпровождением, способом практиковать воинское искусство в мирное время.

В начале и середине 19 века в Англии формируется особое представление о стиле жизни «по-английски». Одним из важнейших элементов этого стиля становится спорт (та же охота, рыбалка, различные игры). Так как состоятельный человек не нуждается в том, чтобы зарабатывать или кормиться такими занятиями, как охота и рыбалка, то он занимается ими как искусством, спортом. Не ради безделья, конечно. Главный результат такого спорта – это сбалансированное развитие физических и духовных сил, воспитание своего тела и духа. Такое определение спорта можно найти даже в советском словаре иностранных слов.

Спорт в 19 веке – это удел в первую очередь состоятельных людей, то есть тех, у кого есть время, а значит деньги. Почему, к примеру, бокс, не просто мордобой, а спорт? Не потому что бокс для англичан – это боевое искусство? Мордобой и бокс друг от друга отличаются, не так ли? И в связи с этим можно сразу задаться вопросом, в чем результаты бокса: в степени набитости морды или в тренировке воли и силы, в тренировке себя как бойца? От ответа на этот вопрос зависит в том числе и то, как относиться к поражению в поединке.

Интересно вспомнить случай, когда в Японию на соревнования по каратэ, по-моему, приехала советская сборная. Этот случай мне рассказывали, поэтому за его правдивость не ручаюсь. Советские спортсмены просто избили японцев. Вместо того, чтобы проявить искусство, владение собой, мастерство, советские спортсмены устроили мордобой, переломав японцам ребра. Да, они оказались сильнее японских спортсменов и просто их грубо побили. Возможно, в этом суть боевого искусства? Или это специфическое понимание такого искусства в России? Или свидетельство его непонимания? Почему так получилось?

Возвращение китайского аристократа с охоты. Выражение его лица и особенно его коня достойно созерцания . Как говорится, по коню можно понять, каков хозяин.

Стратегическое Го — это, похоже, самая древняя форма Го. Согласно легендам, игра Го была разработана императором Яо (или его мудрецами) для подготовки своего наследника к управлению государством.

Стратегическая линия в понимании Го нашла своё отражение и в других текстах. К примеру, в трактате «Суть И», приписываемом ученому Бань Гу времен династии Хань (2 век до н.э.), написано следующее определение игры Го: «Вкратце, (И) Го подобно владению государством».

В трактате Чжан Ни «Канно Вейцы», написанном в 11 веке в первой главе сказано следующее: «»Новых рассуждениях» говорится: В миру существует развлечение, игра в Вейцы, и про неё говорят, что она относится к искусствам ведения боя.»

Сборник задач по Го 14 века, составленный в Китае называется «Справочник по военной и государственной науке». До сих пор по этому сборнику занимаются профессинальные игроки Азии.

В Японии такие известные мастера боевых искусств и полководцы как Миямото Мусаси (автор Книги Пяти Колец), Такэда Сингэн, Токугава Иэясу, Ода Нобунага — изучали Го как искусство военной стратегии.

Именно Токугава учредил Четыре Дома И-Го в Японии.

Сборник матчевых игр Ода Юдзу 1855 года издания называется так: «Обзор достижений в государственных воинских искусствах» (Кокуги Канко).

Я продолжу наполнять это сообщение новыми историческими фактами.

Вейцы (Го) – это очень сложно. Ему можно учиться всю жизнь и не выучиться. Эта игра подобно полю битвы, на котором мы и генералы и бойцы.

Вейцы учит духу. Это не просто игра. Это дух, настроение, размышление. Если хочешь быть воином, то должен иметь боевой дух. Генерал должен охватывать умом всё поле, всегда быть первым в атаке, наносить первым удар.

На большом поле везде идет борьба. Какая из них самая важная? От которой зависит победа? Какая борьба мешает победить? Необходимо поймать умом главное место, иначе опоздаешь. Если не будешь быстр в атаке, то будешь идти на поводу у других, это равносильно проигрышу.

Вейцы – это не съедение шашек. Главное – территория. Кто только начал обучение, тот видит лишь где стоят шашки и какой они формы, поэтому он упускает из виду большие места на доске. Что же самое трудное? Бывает, что самое большое место не самое важное, в этом трудность.

Пропал ли, жив ли, большой ли, маленький ли, нужно пройти через долгий срок игры и усердные занятия.

Генерал должен быть спокоен во время войны. На лице не должно быть эмоций и сердце не должно стучать. Только так можно высчитать хорошие ходы. За границей есть люди, которые разбираются в причинах аварий. Почему, к примеру, происходят аварии самолетов? Определили, что летчик в момент опасности теряет самообладание. При опасности у человека большое волнение. При игре я говорю: «Не бойтесь, не волнуйтесь, не растеривайтесь».

Проигрывать можно. Можешь ли ты проиграть? Что значит: можешь — не можешь? Необходимо быть твердым, нельзя падать духом. Все свои мысли держи внутри, но внешнего вида не показывай. Это достоинство великого человека по Вейцы. Если нет хорошего здоровья, то играть в Вейцы по несколько часов тяжело. Необходимо понять разницу между духом и здоровьем. Дух – это достоинство, сила, мысль.

2004 год, Харбин.

Какие исторические примеры дошли до нас из прошлого? Я приведу несколько исторических фактов, достойных размышления и анализа.

Вейцы (И-Го) в Древнем Китае (6 в до н.э.-2 в н.э.).

Царство Вэй

Князь Цао Цао был великим мастером Вейцы и стратегии. Он часто участвовал в матчах с такими игроками Вейцы как Шан Цзидао, Гуо Кай и Ван Цзижень. Недавно в могиле деда Цао Цао Цао Тана были найдены камни для Вейцы. У Цао Цао было 25 сыновей и среди них Цао Пи и Сао Джан были убиты во время игры в Вейцы.
Так как Цао Цао любил Вейцы, многие его последователи также увлекались этим искусством. Среди Семи ученых Дзянгана Инь И написал «Суть И», а Ван Цань написал «Поэма И». Ван Цань был известен за свою удивительную память на постановки.

Царство Шу

Среди трех кровавых братьев: Лю Бэя, Гуан Ю и Дзян Фея – Гуан играл в Вейцы во время операции на руку. Гнерал Фей Вэй, назначенный преемник Чжугэ Ляна, использовал Вейцы для выбора развертывания армии на позиции. Насчет Чжугэ Ляна (Кунь Миня) известно то, что существует множество вырезанных на скалах его изображений в Ченьду, Сычуани, Дзянлине и др на которых Чжугэ Лян играет в Вейцы.

Для чего великий полководец древности играет в Го с ученым и великим врачем эпохи Хуа То, сделавшим множество открытий, в том числе в области акупунктуры? Фотография из Храма стратегии, КНР, 2006 год.

Царство У

Вейцы в У было очень развито благодаря Ян У, который известен как один из величайших Мастеров Вейцы У. Его называли «Святой И», как и Ма Суйминя. Древнейшая запись партии Вейцы из У, известная как «запись У», упоминаемая в поэме Ду Му (династия Тан). Речь идет об игре между Сунь Це и Лу Фанем времен династии Сунь. Лу Сунь из У известен тем, что обманул вэйскую армию с помощью Вейцы.

Принц Сунь Хэ из У критиковал Вейцы следующим образом: «Если искать в И военные стратагемы, то они не глубже, чем известные в царстве У. Если рассмотреть И, как теорию Дао, то оно отлично от учению Кун Цзы. Игру называют путем обмана, это не то, что подобает человеку делать. Прозвище для И «Грабеж» (от Ко) – это не то занятие, которым бы стал заниматься достойный муж».

Вейцы в эпоху династии Цзинь

Известно, что первый император династии Цзин Уди (Сыма Янь) был большим почитателем Вейцы. Он способствовал развитию Вейцы. Известен случай из его жизни. Первый произошел в 279 г. когда генерал Ду Ю приехал склонить Сыма Яня напасть на царство У. Сыма Янь играл в Вейцы с Чжан Хуа в это время, и Ду Ю на доске показал как наиболее быстрым путем можно захватить царство У. В итоге царство У было покорено.

Возвращаясь теперь к ранней литературе, сошлюсь на «Zuo Zhuan» (Комментарии Цзуо к Книге «Весен и осеней»), либо на сборник трудов Конфуция. Письмо было приведено последователями Конфуция вскоре после его смерти в 479 г. до н.э.

В тексте «Zuo Zhuan» читаем: «Князь Сиань …. поехал говорить с Нин Си. Нин Си обещал сотрудничать с ним. Когда старший дядя Вэн Цзы услышал об этом, он сказал: «Увы!… Нин сейчас обращается со своими владениями с меньшим вниманием, чем если бы он играл в И. Как может он избежать несчастья? Если игрок в И располагает свои камни не заботясь об их надежности, он не победит своего противника. Насколько же хуже, если он управляет своими владениями, не обеспечивая их безопасности».

Для начала хочу поблагодарить авторов форума, благодаря которым мы начали обсуждать столь сложные и интересные идеи. Особенно приятно отметить огромное внимание к идеям Стратегического Го со стороны таких старейших игроков и деятелей РоссГо как Р.М. Сахабутдинов. Если такие люди всерьез интересуются нашими разработками, значит мы не зря старались!

Задача этого текста – попытка нащупать различение между идеей совершенства и идеей превосходства. Одно ли это и то же или речь идет о разном? Удалась ли мне эта попытка? Скорее всего, нет. Это лишь первый опыт думать в эту сторону.

Быть первым или быть лучшим? В человеческой цивилизации ответ на этот вопрос, видимо, лежит в двух разных максимах:

1.Быть первым — значит быть лучшим
2.Быть лучшим — значит быть первым

Первая максима – принцип тирана (в нейтральном смысле слова, подобно «Государю» Макиавелли)? Не по этой ли максиме оправдывается право на власть сильнейшего? Тот, кто победил всех – тот и лучший, потому что он первый. Эта тема обыграна в фильме «The One» с Джетом Ли в главной роли. Макиавелли в частности пишет: «…Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. »

Шахматы (китайские, японские и европейские), пожалуй, та игра, в которой идея превосходства, лидерства является основной. Иначе какова цель матовать короля-лидера противника? Другая игра, посвященная этому принципу – это «Царь горы». Идея выживания сильнейшего, а значит лучшего впервые была высказана западным ученым Ч. Дарвином. И эта мысль понятна западному человеку. Неужели природа и мир устроены иначе? Лично я считаю шахматы — важнейшей цивилизационной игрой (признаюсь, раньше думал иначе).

Не является ли идея превосходства концептом западного менеджмента? Как известно, западный англо-санксонский менеджмент основан в том числе на идее о превосходстве, богоизбранности. Богоизбранность может быть проявлена в достижении человеком богатства, лидерства. Об этой идее писал еще С.Н. Булгаков в своем труде «Два града».

Не оказывается ли так, что в западном мировоззрении быть первым значит – быть лучшим? Не лежит ли в этой логике идея спорта, как определения первого (первенство), и идея конкуренции в экономике? Слово конкуренция означает «совместный забег» на скачках, конкуре.

Идея превосходства в своем пределе может привести к страшным извращениям, таким как фашизм. Как известно концепция фашизма была построена в том числе на концепциях предельного индивидуализма Ницше, на идее войны всех против всех. Но это совсем не озачает что в своем срединном воплощении она плоха. Совсем нет. Просто западному человеку свойственно впадать в крайности…

В восточной философии идея превосходства в сочинениях конфуцианцев окрашена в негативный цвет. Это идея деспотии и тирании. В противовес этой идее стоит принцип «вана», доброго, мягкого господина. В трактате «Хуайнань-цзы» (180 до н.э.) в главе «Искусство владычествовать» написано в частности: «Властитель, желающий порядка, делает сердце пустым, а волю слабой», а в «Дао де Цзине» легендарного Лао Цзы сказано: «Мягкое преодолевает твёрдое, слабые побеждают сильных». О чем говорят эти цитаты? Может ли спортсмен быть мягким или слабым? Или он должен быть сильным и превозмогающим трудности? Не противоречит ли это мужественному «Государю» Макиавелли?

Важность идеи уступчивости в Древнем Китае характеризует следующая история: «Царевич Чжа – младший сын Шоу Мэн-гуна из У (594 г. д.н.э.) пользовался славой мудрого и достойного человека. Отец хотел возвести его на престол, но он отказался. Затем братья уступали ему престол, но он также отказался.» Про уступчивость в Вейцы я писал в предыдущем сообщении.

Идея быть лучше, совершеннее несет совсем другой смысл и значение. Так как эта идея наполняет жизнь любовью и сотрудничеством. Всё христианство проникнуто этой идеей – любви Бога к созданному миру и борьбой мира против Бога за превосходство (сатана).

По мнению Миура Ясуюки именно идея сотрудничества лежит в основе игры Го. вот что он об этом пишет: «…Пpофессоp Иманиси стремился к ниспровержению идей Чаpльза Даpвина, и взамен им опубликовал 10 томов (50 000 стpаниц) с кpитикой теоpии эволюции, основанной на выживании сильнейшего. Будучи студентом экологии, Иманиси защищал дипломную pаботу о жизни бабочки-однодневки. В окpестностях pеки Камогава в Киото он обна¬pужил четыpе вида бабочек-однодневок. Hасекомые образовывали отдельные колонии, оpганизованные в соответствии со скоpостью течения. Основываясь на этом наблюдении, он позже создал собственную теоpию Суми Вакэ (сегментация среды обитания). Его теоpия утвеpждает, что виды существуют и выживают при помощи гаpмоничного pазделения экологического пpостpанства. В теpминах Го это означает, что чеpные и белые камни состязаются только за то, чтобы сосуществовать посредством сохранения баланса при разделении пространства доски Го. Вот его концепция Кpасоты Пpиpоды.»

В основе азиатской модели бизнеса лежит идея стремления к совершенству. В Японии есть специальный термин «кайдзен», теперь широко известный на Западе и в России. Вот что пишет об этом Масааки Имаи в начале книги «Кайдзен»: «Стратегия кайдзен – ключ к конкурентоспособности Японии на мировом рынке – центральная концепция японского менеджмента. Кайдзен означает совершенствование. В контексте этой книги кайдзен понимается как непрерывный процесс совершенствования, в который вовлечены все – высшие менеджеры, менеджеры среднего звена и рабочие. В Японии разработано множество систем, позволяющих сформировать у них всех кайдзен-мышление. Кайдзен — дело всех и каждого. Концепция кайдзен – критическое условие понимания различий между японским и западным подходами к менеджменту. Если бы меня попросили определить принципиальные отличия японского подхода к менеджменту по сравнению с тем, что принят на Западе, я бы, не задумываясь, ответил: «В Японии это подход кайдзен и присущее ему мышление, ориентированное на процесс, на Западе – ориентация на инновации и результат».

Какие практические примеры эффективности азиатского подхода – совершенствования мы видим? Мы видим что Япония и Китай, исповедуя совершенствование, на деле достигают превосходства. Это результат совершенствования. Может ли быть иначе? А вот США и Запад в целом, полагающие в основу превосходство, похоже, переживают кризис. Каким будет их результат? Это покажет будущее.

Великий полководец древности Сунь Цзы пишет в трактате «Искусство войны»: «В древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состояния выжидал, когда можно будет победить противника. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Поэтому тот, кто хорошо сражается, может сделать себя непобедимым, но не может заставить противника обязательно дать себя победить».

О чем нам говорит непобедимый военачальник древности? Не говорит ли он нам о том, что настоящее мастерство стратегии – достичь непобедимости. Ведь если ты непобедим, то можешь ли проиграть? Если же ты ставишь целью побеждать, то либо победишь, либо проиграешь.

Стратегическое Го, как и И-Го или Вейцы в принципе – это школа не победы, а непобедимости. В этом, на мой взгляд, принципиальное отличие западного спортивного понимания игры от стратегического восточного. Так это или не так? Следуя логике Сунь Цзы и Масааки Имаи, совершенствование как цель своим результатом полагает непобедимость. Следствие непобедимости – превосходство. А к каким результатам приводит стремление побеждать, стремление превосходить? Похоже, что Сунь Цзы и Лао Цзы сомневаются в том, что эти результаты есть высший уровень стратегии. Так это или нет? Надеюсь, что вместе мы найдем ответы на эти вопросы!

М. Емельянов

Попробуйте ответить на этот вопрос для себя!

Есть ли разница между совершенством и превосходством или одно подразумевает другое? И если разница есть, то что выбрать?

Моя версия в том, что разница есть.

Михаил Емельянов, Школы воинского искусства и стратегической игры «Восхождение»:

На мой взгляд, чтобы избежать «очередных» бесплодных споров, полезно рассматривать Стратегическое Го не само по себе, а в квадрате,то есть в контекстах.

Например, такой квадрат вполне обозрим нашими силами:

1. спортивная игра го
2. любительское (оздоровительное) Го
3. Стратегическое Го
4. искусство И-Го (Вейцы) из ряда четырех целостных искусств Японии и Китая.

Эти четыре точки позволят не смешивать одно с другим.

Очевидно, что у каждого угла квадрата есть нечто общее, основа, которая позволяет говорить о единстве квадрата. Но есть и то, что позволяет различать квадрат от точки.

Игорь Гришин, Школы воинского искусства и стратегической игры «Восхождение»:

Конечно, у квадрата есть не только периметр, но и площадь. Но про «нечто общее» мне даже больше понравилось.