Для начала хочу поблагодарить авторов форума, благодаря которым мы начали обсуждать столь сложные и интересные идеи. Особенно приятно отметить огромное внимание к идеям Стратегического Го со стороны таких старейших игроков и деятелей РоссГо как Р.М. Сахабутдинов. Если такие люди всерьез интересуются нашими разработками, значит мы не зря старались!
Задача этого текста – попытка нащупать различение между идеей совершенства и идеей превосходства. Одно ли это и то же или речь идет о разном? Удалась ли мне эта попытка? Скорее всего, нет. Это лишь первый опыт думать в эту сторону.
Быть первым или быть лучшим? В человеческой цивилизации ответ на этот вопрос, видимо, лежит в двух разных максимах:
1.Быть первым — значит быть лучшим
2.Быть лучшим — значит быть первым
Первая максима – принцип тирана (в нейтральном смысле слова, подобно «Государю» Макиавелли)? Не по этой ли максиме оправдывается право на власть сильнейшего? Тот, кто победил всех – тот и лучший, потому что он первый. Эта тема обыграна в фильме «The One» с Джетом Ли в главной роли. Макиавелли в частности пишет: «…Может возникнуть спор, что лучше: чтобы государя любили или чтобы его боялись. Говорят что лучше всего, когда боятся и любят одновременно; однако любовь плохо уживается со страхом, поэтому если уж приходится выбирать, то надежнее выбрать страх. »
Шахматы (китайские, японские и европейские), пожалуй, та игра, в которой идея превосходства, лидерства является основной. Иначе какова цель матовать короля-лидера противника? Другая игра, посвященная этому принципу – это «Царь горы». Идея выживания сильнейшего, а значит лучшего впервые была высказана западным ученым Ч. Дарвином. И эта мысль понятна западному человеку. Неужели природа и мир устроены иначе? Лично я считаю шахматы — важнейшей цивилизационной игрой (признаюсь, раньше думал иначе).
Не является ли идея превосходства концептом западного менеджмента? Как известно, западный англо-санксонский менеджмент основан в том числе на идее о превосходстве, богоизбранности. Богоизбранность может быть проявлена в достижении человеком богатства, лидерства. Об этой идее писал еще С.Н. Булгаков в своем труде «Два града».
Не оказывается ли так, что в западном мировоззрении быть первым значит – быть лучшим? Не лежит ли в этой логике идея спорта, как определения первого (первенство), и идея конкуренции в экономике? Слово конкуренция означает «совместный забег» на скачках, конкуре.
Идея превосходства в своем пределе может привести к страшным извращениям, таким как фашизм. Как известно концепция фашизма была построена в том числе на концепциях предельного индивидуализма Ницше, на идее войны всех против всех. Но это совсем не озачает что в своем срединном воплощении она плоха. Совсем нет. Просто западному человеку свойственно впадать в крайности…
В восточной философии идея превосходства в сочинениях конфуцианцев окрашена в негативный цвет. Это идея деспотии и тирании. В противовес этой идее стоит принцип «вана», доброго, мягкого господина. В трактате «Хуайнань-цзы» (180 до н.э.) в главе «Искусство владычествовать» написано в частности: «Властитель, желающий порядка, делает сердце пустым, а волю слабой», а в «Дао де Цзине» легендарного Лао Цзы сказано: «Мягкое преодолевает твёрдое, слабые побеждают сильных». О чем говорят эти цитаты? Может ли спортсмен быть мягким или слабым? Или он должен быть сильным и превозмогающим трудности? Не противоречит ли это мужественному «Государю» Макиавелли?
Важность идеи уступчивости в Древнем Китае характеризует следующая история: «Царевич Чжа – младший сын Шоу Мэн-гуна из У (594 г. д.н.э.) пользовался славой мудрого и достойного человека. Отец хотел возвести его на престол, но он отказался. Затем братья уступали ему престол, но он также отказался.» Про уступчивость в Вейцы я писал в предыдущем сообщении.
Идея быть лучше, совершеннее несет совсем другой смысл и значение. Так как эта идея наполняет жизнь любовью и сотрудничеством. Всё христианство проникнуто этой идеей – любви Бога к созданному миру и борьбой мира против Бога за превосходство (сатана).
По мнению Миура Ясуюки именно идея сотрудничества лежит в основе игры Го. вот что он об этом пишет: «…Пpофессоp Иманиси стремился к ниспровержению идей Чаpльза Даpвина, и взамен им опубликовал 10 томов (50 000 стpаниц) с кpитикой теоpии эволюции, основанной на выживании сильнейшего. Будучи студентом экологии, Иманиси защищал дипломную pаботу о жизни бабочки-однодневки. В окpестностях pеки Камогава в Киото он обна¬pужил четыpе вида бабочек-однодневок. Hасекомые образовывали отдельные колонии, оpганизованные в соответствии со скоpостью течения. Основываясь на этом наблюдении, он позже создал собственную теоpию Суми Вакэ (сегментация среды обитания). Его теоpия утвеpждает, что виды существуют и выживают при помощи гаpмоничного pазделения экологического пpостpанства. В теpминах Го это означает, что чеpные и белые камни состязаются только за то, чтобы сосуществовать посредством сохранения баланса при разделении пространства доски Го. Вот его концепция Кpасоты Пpиpоды.»
В основе азиатской модели бизнеса лежит идея стремления к совершенству. В Японии есть специальный термин «кайдзен», теперь широко известный на Западе и в России. Вот что пишет об этом Масааки Имаи в начале книги «Кайдзен»: «Стратегия кайдзен – ключ к конкурентоспособности Японии на мировом рынке – центральная концепция японского менеджмента. Кайдзен означает совершенствование. В контексте этой книги кайдзен понимается как непрерывный процесс совершенствования, в который вовлечены все – высшие менеджеры, менеджеры среднего звена и рабочие. В Японии разработано множество систем, позволяющих сформировать у них всех кайдзен-мышление. Кайдзен — дело всех и каждого. Концепция кайдзен – критическое условие понимания различий между японским и западным подходами к менеджменту. Если бы меня попросили определить принципиальные отличия японского подхода к менеджменту по сравнению с тем, что принят на Западе, я бы, не задумываясь, ответил: «В Японии это подход кайдзен и присущее ему мышление, ориентированное на процесс, на Западе – ориентация на инновации и результат».
Какие практические примеры эффективности азиатского подхода – совершенствования мы видим? Мы видим что Япония и Китай, исповедуя совершенствование, на деле достигают превосходства. Это результат совершенствования. Может ли быть иначе? А вот США и Запад в целом, полагающие в основу превосходство, похоже, переживают кризис. Каким будет их результат? Это покажет будущее.
Великий полководец древности Сунь Цзы пишет в трактате «Искусство войны»: «В древности тот, кто хорошо сражался, прежде всего делал себя непобедимым и в таком состояния выжидал, когда можно будет победить противника. Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Поэтому тот, кто хорошо сражается, может сделать себя непобедимым, но не может заставить противника обязательно дать себя победить».
О чем нам говорит непобедимый военачальник древности? Не говорит ли он нам о том, что настоящее мастерство стратегии – достичь непобедимости. Ведь если ты непобедим, то можешь ли проиграть? Если же ты ставишь целью побеждать, то либо победишь, либо проиграешь.
Стратегическое Го, как и И-Го или Вейцы в принципе – это школа не победы, а непобедимости. В этом, на мой взгляд, принципиальное отличие западного спортивного понимания игры от стратегического восточного. Так это или не так? Следуя логике Сунь Цзы и Масааки Имаи, совершенствование как цель своим результатом полагает непобедимость. Следствие непобедимости – превосходство. А к каким результатам приводит стремление побеждать, стремление превосходить? Похоже, что Сунь Цзы и Лао Цзы сомневаются в том, что эти результаты есть высший уровень стратегии. Так это или нет? Надеюсь, что вместе мы найдем ответы на эти вопросы!
М. Емельянов
