Стратегия как искусство подразумевает способность, умение делать из победы – поражение, а из поражения – победу. То есть речь идет о трансформах. В Школе «Восхождение» различают два вида трансформ: повышающие эффективность – сделать из малого большое и понижающие эффективность – сделать из большого малое. Пожалуй, можно найти и другие виды трансформ. Но для начала достаточно разобраться хотя бы с этими двумя.

Подобно этому, в боевых искусствах начинающий изучать такой вид оружия, как палка (шест) сначала осознает, что у палки есть один конец – тот, которым он бьет противника. Однажды начинающий выясняет, что у палки есть еще и другой конец, тот за который он держит шест, и который может ударить его самого в грудь, если противник захватит ударный конец палки.

Затем можно прийти к тому, что у палки три «конца» — два по краям и середина. Это открытие резко повышает эффективность шеста, так как теперь у него появляется два ударных конца, ведь держать шест можно за середину.

Мастер может прийти к пониманию, что у палки вообще много концов и тогда он, возможно, достигает того состояния, которое Сунь Цзы называет непобедимостью.

Подобным образом, начинающий изучать И-Го сначала видит только свои камни, которые он куда-то ставит. Видеть камни противника на доске – это трудная задача. Видеть означает думать о них, изучать их, занимать ими своё сознание. Тот, кто видит свои и чужие камни уже способен видеть в объеме.

Опыт проведения корпоративных тренингов по Стратегическому Го показал, что видеть себя (свои камни) и тем более видеть чужие камни – это способность, которой необходимо учиться. Правда, такая необходимость почти никогда не осознана. Считается, что этому учиться не надо. И это миф «обывателя», с которым нужно бороться.

Лишь по прошествии довольно долгого периода времени можно подвести человека, изучающего И-Го, к следующей ступени. Кроме своих и чужих камней есть еще и пустота, пространство игры, так сказать третий цвет – цвет игрового поля, который также участвует в игре.

Работа с этим невидимым цветом, так сказать «невидимым» концом палки – серединой – требует большого усердия. Человек может вообще закрыться для обучения на этом этапе, столкнувшись с непониманием, со сложностью такой работы.

Со временем человек, достигший черного пояса по И-Го способен прийти к тому, что «объектов игры», «концов» палки в И-Го много. И задача Мастера в том, чтобы искать и находить всё новые плоскости анализа, новые горизонты, новые способы понимания того, что происходит на игровом поле.

Поэтому в Школе «Восхождение» и говорят о том, что стратегия – это поиск, что стратегия – это попытка.

Обыватель считает, что попытка – это для слабых. А сильный может просто сделать, а не «унизительно» пытаться. Однако, это еще один обывательский миф.

Обычно любой проект приходит не в ту точку, которая проектировалась как результат проекта. Эта закономерность нашла своё отражение в известном Законе Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Поэтому, когда говорят о том, что стратегия – это попытка, то имеют в виду попытку всё же достичь искомой точки результата, приблизиться к ней настолько, насколько это возможно.

Трансформы. Возможно, это понятие не очень ясное. Возьмем пример из области искусства, например, актерское мастерство. С одной стороны сам актер делает над собой трансформу, играя какую-то роль. Но в чем результат актерского мастерства? Не в том ли, чтобы с помощью своей игры изменять души многих людей, наблюдающих актерскую трансформу? Если так, то тогда уместно говорить о производстве из малого – актерской трансформы – большого – изменения многих людей. Не в этом ли высокое предназначение искусства?

В этой связи можно критически взглянуть на так называемую идею «самовыражения» в искусстве. Не происходит ли здесь подмены? Если самовыражение полагается как конечный результат, то искусство не работает. Его и нет, так как нет производства из малого большого.

Самовыражение в природе – это пустоцвет. Как бы «красиво», но бесполезно. Любопытно, что в искусстве И-Го есть формула – красиво то, что полезно, то есть то, что приносит пользу. И так оно и есть на самом деле, даже с точки зрения визуального восприятия.

Так же как результат актерского мастерства лежит вне актера, он лежит в зрительском зале, также и результат И-Го лежит вне игрового поля. Почему эта простая мысль блокирует сознание многих людей? Не потому ли, что в наше время почти всякое искусство суррогатно? Оно часто является «пустоцветом» и не способно производить из малого большое, наоборот проедая время и деньги и разлагая, а не созидая. «Простроенная схема» переносится и на всякую деятельность человека. Производство из большого – малого возведено в принцип и стало объемлющей рамкой действительности.

По мнению Школы «Восхождение», задача искусства стратегии в том, чтобы двигаться в противоположном направлении: производя из малого – большое, делая из поражения – победу. Но, чтобы сделать из поражения – победу, необходимо знать и победу, и поражение. Здесь проходит черта различения между стратегическим искусством и так называемым «соревновательным» подходом к делам, при котором поражение за результат не признается.

Такой соревновательный подход характерен для многих видов деятельности в наше время. Это и конкуренция в бизнесе, и спорт высоких достижений. Словосочетание «искусство поражения» звучит для современного человека, по меньшей мере, странно. В чем же тут искусство?

Трудно сказать, от чего в западной культуре проигрыш, поражение имеет статус неприемлемого, чего-то плохого. Возможно, что такой подход к поражению возник в результате девальвации ценностей христианства, которое так и не было до конца осмыслено западной цивилизацией. К базовым идеям христианства намного ближе слова древнекитайского стратега Лао Цзы о том, что «Мягкое преодолевает твёрдое, слабые побеждают сильных».

Однако исключение поражения, как результата деятельности влечет потерю целостности и искажение корневых принципов стратегии. Неспроста в И-Го, которое Делёз и Гваттари в книге «Капитализм и шизофрения» называют чистой стратегией, неспроста в И-Го поражение всегда имеет результат, кратный результату победы, соизмеримый с ним. Оба результата выражены в количестве территории. В этой связи интересно задуматься над тем, почему в шахматах результаты партии несоизмеримы, так как жизнь не кратна смерти.