Что Мастер делает мастерски?
Этот сильный и сложный вопрос, наверное, мог бы быть положен в основание целой книги. Я отмечу сейчас лишь одну маленькую точку.
В самом вопросе три больших «места» для исследования: Мастер, Дело, Мастерство. Каждое из этих больших «мест» достойно глубокого исследования.
Ниже я попытаюсь рассмотреть Мастерство, скорее, не рассмотреть, а наметить направления такого исследования.
Что значит делать мастерски? О каком качестве делания идет речь? Ответ на этот вопрос найти трудно.
В стратегической традиции Сунь Цзы полководцем выстроена особая иерархия мастерства в военном деле. Она может быть описана формулой – искусство стратегии проявляется в соотношении потерь.
Там, где потери не считают, искусства стратегии, мастерства нет. Приведу цитату из книги, которую Школа воинского искусства и стратегической игры «Восхождение» готовит к выпуску:
«Согласно Сунь Цзы, высший уровень искусства стратегии – это победа в полном недеянии. Примеры таких побед почти не известны исторической литературе. Эти победы незаметны, обычно их даже не котируют как победы. Почему? Потому что их не видно?
Следующий в иерархии уровень — это незаметная победа, когда противник даже не понял, что его уже победили. Победа США над СССР в холодной войне – это уровень незаметной победы.
Третий уровень в иерархии – это победа с минимальными потерями с обеих сторон. Победа Германии над Францией в 1940 году – это пример третьего уровня стратегии. Еще один пример – победа русско-австрийской армии (25 тысяч человек) во главе с А. В. Суворовым над турецкой армией (30 тысяч человек) в 1789 году в битве при Фокшанах. Потери со стороны союзников – 400 человек, со стороны турок – 1600 человек. Турецкая армия разгромлена и бежала до реки Рымник.
Четвертый уровень – это победа с минимальными потерями только с рассматриваемой стороны.
Тогда победа СССР над Германией – это просто победа, так как трудно понять, можно ли отнести её к уровню искусства стратегии. Результат в данном случае достигнут неимоверными жертвами и горами трупов.»
Где еще проявляется идея о соотношении потерь? Не построен ли на этой идее японский кайдзен-менеджмент?
Пример. Император в Китае получил два куска очень дорогой яшмы. Он отдал их двух разным Мастерам с просьбой сделать из этих кусков рыбу. Один Мастер принес удивительного карася, вырезанного из своего куска.
Другой Мастер принес кусок яшмы почти таким же, каким он был изначально, срезав всего несколько тонких пластинок от куска. Он подал Императору на блюде этот обработанный им кусок яшмы вместе с отходами — двумя-тремя пластиками яшмы. И Император оценил эту вторую работу! Рыбу нужно было в яшме увидеть самому, но драгоценный камень почти не пострадал, остался в целости. Мастер лишь убрал то лишнее, что по его мнению мешало Императору увидеть рыбу.
Соответствие и соотношение потерь. Потерь внимания Императора, потерь предмета, потерь труда Мастера. Император может увидеть «невидимую» рыбу. Ему интересно видеть невидимое, это его уровень. Поэтому не надо тратить яшму и долго вырезать, тратя свое время. Иначе выходит, что Мастер делает за Императора его труд по поиску рыбы в яшме. Задача Мастера в том, чтобы сделать поиск наиболее быстрым, то есть помочь Императору сократить потери. Но значит ли сокращение потерь вырезанный Мастером карась? Или это уже избыточный труд навязывание своего видения Императору?
Для простого человека такое искусство – невидимая рыба — может быть разрушительно, оно может его подвигнуть на восстание. Кстати, на игре с этим особым уровнем восприятия и построена сказка про голого короля, который видит одежду, а окружающие её не видят.
Известно, что в Третьяковке еще до революции какой-то купец порезал ножом картину «Иван Грозный убивает своего сына». Слишком много крови, слишком жесткое состояние содержало изображение для картины, выставленной на всеобщее обозрение. В этом была ошибка художника или хозяина галереи. Уровень искусства не соответствовал уровню зрителя.
К критерию о соотношении потерь можно добавить в растяжку идею соответствия.
Мысль о соотношении и соответствии глубока. И удивительно то, что она проявляется и в военном искусстве, и в управлении, и в боевом искусстве, и в И-Го. В искусстве управления она проявляется в формуле «управление неуправлением» или «недеяние». В И-Го это искусство проявляется в том, что Мастер может в каждом конкретном случае стремить результат игры к минимальному разрыву, восстанавливая баланс.
Многие этого не могут понять в принципе. Хотя всем известна русская поговорка «лежачего не бьют». «Не бьют, потому что пинают» — добавят некоторые, показывая логику антистратегии. Популярная логика на определенных этажах (не на верхних, правда). Но, как известно, хорошего меньше, чем того, что «так себе» или плохого.
Как первоначальный вывод отмечу, что одно из проявлений Мастерства – в соотношении потерь и в соответствии. Но последнюю идею — соответствие — еще нужно раскрывать. Её изучение может быть очень полезным.
