Архив за день: 30.03.2010

Лекция Игоря Гришина «Стратегическая связка территория и влияние»

(краткий конспект составлен Михаилом Емельяновым)

Для удобства конспектирования я не стал записывать приводимые на лекции примеры. Не всегда удается описать пример также ярко и рельефно, как он освещается на лекции. Поэтому я ограничился ссылками на те примеры, которые успел зафиксировать в записи. Интересующимся полным материалом лекции советую посмотреть видеоверсию, которая будет в скором времени размещена.

1-я часть лекции

Связка территория-влияние – это мастерская связка. Она не начального, высокого уровня. Я эту связку вижу во всем. Сегодня мы посмотрим эту связку с помощью Го, а также с помощью географической карты России.

Пример о пределах в тайцзы.

Мы в школе перекодировали формулу территория-влияние. Мы говорим владение вместо территории. Но всё равно связка территория-влияние существует. Территория шире владения. Владение подчеркивает факт того, что территория тебе принадлежит, ты ей владеешь, можешь это доказать. Владение позволяет перевести связку в русский язык.

Нужна ли эта связка в Го?

Даже если Го – это только игра, то нельзя в неё только играть. Нужно Го еще изучать, разбираться с ним. В БИ есть системы, которые нужно разбирать. Просто запоминание ката – не уровень. Нужно ката разобрать даже до неисполнимости, а потом собрать.

2-я часть лекции

Эта часть лекции посвящена разбору примера на демонстрационной доске. Поэтому я советую обратиться к видеозаписи лекции. В текст конспекта не включены диалоги и обсуждения этой части. Ниже — запомнившееся мне важные тезисы.

Территориальные камни. Го сложная игра. Нельзя только делить территорию. Так играют дети. Конфликт как пример амбициозности. Интрига в Го – процесс дележа.

Стратег должен понять ситуацию «по фотографии». Недостаточность обыденного сознания. Нам нужен точный глубокий взгляд на любую стратегическую ситуацию.

Пример с вопросом о том, как учить Го чиновников. Нужно найти сильное звено.

Тезисы 3-й части лекции

Территорию можно быстро показать, а влияние показать очень трудно, так как влияние относится к невидимым категориям.

Если мы рассматриваем территорию саму по себе, то тогда любое увеличение территории мы должны рассматривать как благо, а её уменьшение – как зло. Плюс такой шкалы – её простота. Минус – в прямолинейности и «лобовухе». Стратегия здесь невозможна, так как нет маневра.

Территориальный взгляд на военные карты – Гитлер. План барбаросса – это территориальная идея. Проблема удержания завоеванной территории, с которой столкнулась Германия с союзниками.

Любое территориальное уменьшение приводит к накоплению влияния. Только нужно найти это накопление и его принять. Если ты его не видишь и не готов его принять, то будет прямая потеря территории.

Пример территориальных потерь США – Вьетнам.

СССР как пример территориального освоения пространства. Проблемы управляемости страной с точки зрения прокормления населения, логистики, управления. Афганистан, как критическое территориальное добавление, повлекшее развал страны.

Влияние нужно искать, так как оно может быть в таких формах, которые не видно: в энергии народа, в гневе. Этот потенциал очень легко «слить».

Япония потеряла не много исконных территорий. Но эти потери были очень болезненны. Отсечение Курил можно сравнить с отрезанием самурайских яиц (с Курил начинались военные операции японцев против США, это особое место для военного духа японцев). Трансформа Японии. Они переплавили поражение и потери в работу на новые технологии и экономическую экспансию.

Проблема России в том, что она мало проиграла войн. Обидный проигрыш хорош тем, что он должен тебя напрячь. Но потом напряжение нужно разжать через производную. Влияние доказывается территориально, но через производную. Нельзя обратно разжаться и взять тоже самое, ту же землю. Ты получаешь от влияния новое, то что раньше не было твоей территорией.

- Афганистан как камень влияния?

- Нельзя его так рассматривать. Так как мы вышли за свою территорию и пришли туда. Территория, которую нужно было контролировать, увеличилась. Это территориальные действия. Не влияние.

Понятие плотности контроля (например, проблемы Германии с контролем завоеванных территорий), включает в себя: инфраструктуру, матобеспеение, силы людей бороться за государственную идею.

Территорию невозможно взять просто так. На ней должны быть законы. Чем больше территория, чем она сложнее, тем проще должны быть на ней законы. Пример с законами России. Очень сложные законы в нашей стране. Пример простых законов: яса Чингисхана. Хороший закон, когда в нем мало букв, но они понятны и их можно исполнить.

Только простотой можно компенсировать сложность.

<......>