(Конспект 5-й лекции записан Михаилом Емельяновым)
Сегодня утром я увидел в школе эту игру на гобане. Я даже хотел её снять, но приглядевшись, понял, что люди, которые её играли, в нашей школе быть не могли. У нас нет людей, которые играют так. Людей не было, а игра стоит.
- А кто играл?
— Не знаю, кто. Но чувствую, что не наши слушатели. Наши играют так, что смотришь и не знаешь, что посоветовать, когда спрашивают «что мне делать дальше?». Часто все камни в ослабленном состоянии. А здесь – нет. Камни стоят очень цепко.
Расскажу вам еще такую историю, про то, как может работать зрение. Прошлой осенью мне принесли вот этот журнал. И когда я увидел обложку, то изображенная на ней девушка мне сразу понравилась. Я вообще ищу перекрёсток между умом и красотой. И здесь я увидел именно то, что искал. А мне нужен был портрет девушки для оформления второго тома «Мастера Го». Я нашел автора этой обложки и даже смог найти его контакты. Я написал ему проникновенное письмо, похвалив его работу и сказал, что готов покупать его девушек целыми сериями. Эта, кстати, называется «Дездемона». Единственное, я написал ему, что руки здесь совершенно лишние. Согласны, что руки лишние?
- Да, руки здесь ни к чему… Но это же Дездемона…
- Так вот. Он мне даже ответил, написал что очень занят и попросил продублировать письмо на домашний почтовый адрес. Что я и сделал. И он мне не ответил до сих пор. Прошло уже полгода. Недавно я показал обложку одной художнице, сказав, что нам для книги нужен подобный портрет девушки. И к своему удивлению узнал от неё, что автор этого портрета – известный советский иллюстратор, который умер давным-давно. Поэтому можно смело брать прямо это изображение, так как авторское право это позволяет (прошло почти 80 лет). Единственное, этот портрет называется не Дездемона, а Джульетта, и рук здесь нет. То есть автор обложки журнала как раз руки-то и дорисовал. А я в своем письме ему написал, что руки здесь лишние и просил его рисовать мне девушек. Вот так бывает.
Итак, наш курс лекций посвящен инструментам Русской Школы Го и Стратегии. А первый инструмент – это зрение. Отказ от зрения – это первый шаг, который делает человек, вступающий в социум. Социум нас подталкивает отказаться от зрения, так как оно «все равно не нужно». Зачем смотреть, если можно, например, запомнить, правда?
- Кто же играет?
- Давайте посмотрим. Чувствуется почерк Мастеров. Белыми играл Сюсаку. Это эпоха Эдо. Я просчитался, думая, что сейчас рука чёрных. Сейчас рука – белых. Но если сейчас была бы очередь ставить черный камень, то на доске есть такое место, где белым угрожает потеря отряда. Это меня озадачило, когда я рассматривал эту игру.
- А вы уверены, что белыми играл Мастер? Создается впечатление, что белый только защищался.
- Да, с одной стороны можно так сказать. Белый справа внизу занял угол. Слева он занял угол и сторону. На нижней стороне у него также низкая и крепкая позиция. А черные камни как будто везде наседают. Но с другой стороны мы видим, что белые вытолкнули черных в центр, заняв стороны и углы. Давайте найдем тот удар черных, о котором я упомянул. Видите его?
- Да, съесть три камня слева внизу.
- Но эти три белых камня уже в плену. Их невозможно спасти, поэтому и снимать их не надо.
- Атаковать белый камень на нижней стороне.
- Как – снизу?
- Да отделять его.
- Смотрите, это в пользу белых, так как укрепляет белых. Например, если белый в будущем решит развивать этот камень прыжком к центру (камень 1), то у черных есть контрудар, позволяющий отделить отряд белых, спустившись камнем 4. Теперь белые не могут соединиться. А после вашей атаки и ответа белых камнем 2 такая возможность – разделить белых — пропадает.
- Может быть, атаковать белый отряд наверху?
- Давайте. Что делать?
- Выбивать основание.
- Нет, это не опасно для белого, так как можно соединить камни.
- Давайте порежем.
- Да – это смертельный удар. Поэтому белый должен защищаться, что Сюсаку и делает в игре. Так как сейчас в игре рука белых.
Смотрите, если белый не защищается, то камни в отряде построены с нарушением фундаментального принципа Го. Нарушение в том, что белый отряд не достроен, а два отмеченных камня уже «наползают» на противника, фактически начиная атаку. Так атаковать нельзя, так как после черного разрезания, белый отряд гибнет.
А вот, например, черные камни на нижней стороне не нарушают этот принцип. Они представляют из себя ударный кулак. Как я различаю положение черных и белых? Я учитываю не только сами камни, но и их окружение, то есть соседние черные или белые камни. На нижней стороне все соседние черные камни сильные. Поэтому черный кулак может бить белых. И если белый двинется, то никакие черные камни не обрушатся от этого. А на верху белые не могут нападать, там недостроенный отряд.
Вторая часть лекции
Меня спросили в перерыве: а что с тактикой? Мы посвятили тактике прошлую лекцию. Если вы хотите разобраться в этих вопросах на глубоком уровне, то ходите на все лекции без пропусков. Я скажу пару слов о тактике, раз этот вопрос поднят. Сейчас тактикой могут назвать что угодно. Это слово стало таким общим, что все как будто знают что есть тактика. Более того, люди часто говорят, что «у меня с тактикой плохо, а со стратегией – хорошо». Но на самом деле это не так. Это любимая формула нашей русской цивилизации: у нас хорошая стратегия, но плохая тактика. Так рассуждают даже очень серьезные люди, объясняя свои провалы. Но когда, например, у человека на доске Го 50 камней стоят отдельно друг от друга, я не могу это назвать «хорошо со стратегией».
Как можно взглянуть на тактический уровень. Мы говорили о прорыве противника, «рвать строй камней». Тактика нужна там, где идет борьба. Когда ставишь детей бороться друг с другом, то их борьба обычно сводится к толканию. Они просто толкаются. Тактика учит нас не толкаться, а рвать, разрывать противника. Рвать камни противника хорошо умеют в интернете (если говорим о Го). Правда, там не видят следующих уровней. Ведь порвать можно только начинающего.
Вот пример стратегического камня. Обратите внимание, в отличие от тактических камней, он не рвет камни противника, а даже позволяет им соединиться. Стратегический камень готов рвать, но нацелен на то, чтобы вместе с другими камнями атаковать отряд целиком.
Итак, как находить такие разрезания? Нужно осматривать доску по кругу. Список осмотра всегда будет не полон. Этот список нужно постоянно расширять. И это относится только к первому инструменту. Некоторые вещи с помощью осмотра не возьмешь. Их можно найти через соотношения, с помощью глазомера. Третий инструмент – умозрение. Оно позволяет взять ситуацию, проблему в ум и изучать её с помощью осмотра в уме. Умозрение сильно тем, что в нем можно сравнивать не только то, что есть здесь и сейчас, но например, настоящие с прошлым.
- Интуиция – это инструмент?
- Мы в школе считаем, что интуиция – это не инструмент, а союзник. За союзника мы не отвечаем. Он может прийти на поле боя, но может и не прийти. Мы не знаем, с какого уровня идет интуиция. Инструменты школы – зрение, глазомер, умозрение – нам принадлежат, мы можем ими овладеть. Овладеть интуицией, видимо, невозможно.
-Скажите, психология противника учитывается игроками на высших уровнях?
- За психологию отвечает тренер. Я сейчас выступаю в другой ипостаси. Вот например, в книгах, которые написаны тренерами, вы найдете много про психологию. Кстати, сегодня ко мне пришел слушатель и сказал, что принес нам интересные книги по Го и предложил их переписать с флешки. Я его спросил, что за книги? Он мне показал файлы, там я увидел книги тренера Шикшина. Я знаком с этими книгами. Их невозможно читать. Вот как вам такое название «Теория и практика формы»? О чем говорит такое название? Оно говорит о том, что человек, придумавший его, не понимает того, о чем пишет. Как форму можно практиковать? Практиковать форму без содержания невозможно. Но об этом там ничего нет.
- А может человек всё содержание уже знает?
- Всё содержание знать невозможно. Это про первый инструмент школы. Зрение как раз разбирается с содержанием. Да, в Японии форма – это ката, это способ существования цивилизации. У них всё построено через ката. Поэтому они и Го могут понимать через ката. Но мы разве живем через форму?
В России все занимаются тем, что не подтверждают друг другу статусы. Мы все проблемы решаем через суть, а не через форму. И это понятно. У нас ситуация в стране неопределенная, поэтому нужно бороться, не подтверждать статусы.
Третья часть лекции
- Скажите, часто сталкиваешься с такой ситуацией, когда нужно человека принимать на работу, или контракт заключать. Интуиция подсказывает: «козел», но дорогой портфель, хорошая репутация по взаимоотношениям с коллегами и партнерами говорят, что нет, уважаемый человек. В каком случае следует прислушиваться к интуиции, когда можно её иметь в виду, а когда нужно к ней не прислушиваться?
- Отличный вопрос. Сначала расскажу такой пример. У меня в моей детской школе один родитель был бомбилой на Газели. И я его как-то спросил: «Скажите, вы всегда сразу видите – заплатит человек или нет?» А это такой важный вопрос для бомбилы. Он подумал и ответил: «Вы знаете, нет. Всё-таки не всегда. Иногда смотришь и понимаешь, что не заплатит. Но он платит. А в другой раз нормальный вроде человек, а не платит».
Ваш вопрос сложный. И на него трудно дать точный ответ. Но всё-таки, нужно зрением приглядываться к человеку. Если что-то выбивается, что-то цепляет, что-то есть подозрительное, то это обязательно проявится.
- А не попадаешь в таком случае в ситуацию самоисполняющегося пророчества?
- Да, попадаешь. Поэтому приходится бороться со своим впечатлением, не принимать его, отстраняться. Но не смотреть и не учитывать то, что подсказывает нам зрение, тоже неправильно.
Зрение нам принадлежит, а интуиция – только союзник. Надо изучать человека. Проблема России в том, что у нас нужно каждого изучать.
Поэтому не могу более полно ответить на ваш вопрос. Стратегия – это не прикладное искусство. Поэтому можно сказать, что мы здесь болтаем. Наша позиция в том, что стратегия – это вершина, которую можно исследовать, смотреть на неё снизу вверх.
- Расскажите еще про ваше видение ума и интеллекта.
- Да, мы говорили, что ум – это такая «выемка». Ум может брать в себя. А интеллект – это архитектура, система если хотите. В интеллект так просто ничего не положишь. И в этом смсле у ума есть преимущества перед интеллектом, а у интеллекта есть преимущества перед умом.
- Ум не логичен?
- Да, возможно, ум иррационален. Полностью построенный ум – это интеллект, то есть ум, построенный как система. Интеллект – это более совершенная форма, но при этом не всё так просто. Так как ум – это целостность, то когда мы его доводим до системы, то мы что-то теряем. Например, хаос (спонтанность).
- А вот эмоциональный интеллект?
- А что это?
- Есть такое понятие в психологии
- Я не понимаю этого понятия, так как для меня эмоция из Дома хаоса, а интеллект из Дома порядка. Поэтому я не могу представить себе такое понятие как эмоциональный интеллект. Это больше похоже на игру словами. Вы уверены, что те, кто его ввел, точно использовали слова в названии? По-моему, они хотели сделать яркое название, не заботясь о смысле.
Возвращаясь к уму и интеллекту. Мы строим обучение через порядок. Мы не учим хаотической игре, стараемся скрывать хаос от учеников.
Ум способен к умозрению, а зрение мы не можем препарировать до конца. Так как зрение относится к основным способностям человека.
<.....> Наши люди сразу хотят выиграть. Причем гарантированно выиграть. Но это невозможно. Для этого нужно очень многому учиться. Это особая энергия – уметь выигрывать. А наш человек не готов принять никакой результат, кроме выигрыша.
