КласГо Михаила Емельянова

В авторах книги Игорь Гришин, Дмитрий Донсков и Михаил Емельянов. Эта книга, безусловно, станет вехой в развитии Стратегического Го, а возможно, и искусства стратегии в целом.

В книге, в качестве иллюстраций собраны примеры из русской истории. Военные примеры, малоизвестные исторические факты, параллели с сегодняшним днем. Книга разбирает именно русский подход к пониманию и применению стратегии как искусства. Авторы не собираются останавливаться на достигнутом и планируют выпустить серию книг «Боевое искусство стратегии. Русский стиль». Авторы открыты для сотрудничества с заинтересованными издательствами.

Тираж издания ограничен. Книга стала самой дорогой среди всех книг по игре Го, выпущенных в России.

«…Один из авторов книги, проводя семинар, обратился к аудитории: «Вас отправляют в Китай, а затем шеф неожиданно звонит и просит вас купить подлинный свиток с необходимой компании каллиграфией.
У вас есть день, чтобы на антикварном рынке подобрать достойный свиток. Как вы будете определять: подлинный он или подделка? За какую цену будете покупать? Как будете торговаться?». Этот неожиданный пример смутил слушателей курса. В ответ топ(менеджеры корпорации, которая являлась заказчиком семинара, смогли предложить лишь обратиться к эксперту. «Нет эксперта, вам выбирать, что тогда?» — «Тогда не знаем, что делать», — ответили слушатели семинара. Покупать чужой опыт, то есть экспертов — это неплохое решение. Главное здесь — не ошибиться в выборе эксперта! Так что выбирать придется в любом случае.

Искусство выбора, искусство торговли и искусство разменов такое же искусство как каллиграфия, живопись и музыка. Вы должны быть тонки, чтобы владеть им! Работайте над своим художественным вкусом, над своим чутьем! Идя таким путем, вы будете расти не только профессионально, но повышать свой общий уровень. Научиться владеть искусствами только с помощью И-Го недостаточно. Невозможно научиться искусству, не изучая при этом несколько искусств в связке. Вы должны не бояться брать уроки у музыкантов, артистов, актеров, игроков. Играйте! Как можно больше играйте. Играйте со своими детьми, играйте в Го, играйте во все игры, которые вам показывают. Великие люди часто были великими игроками. Не бойтесь следовать этим путем. Практика И-Го, к примеру, дает бесценный опыт, при этом нет нужды рисковать чем-то значительным, таким как карьера. И-Го — это игра, то есть модель жизни, а не сама жизнь…»

(5 изящное решение. Разменивай!).

В современной военно-исторической науке хорошо изучены факты, касающиеся обороны Москвы зимой 1941-1942 годов, как со стороны германских войск, так и со стороны советских войск. Более того, хорошо известны стратегические решения военного руководства двух противоборствующих сторон, а также результаты исполнения этих решений. Однако до сих пор стратегический анализ этой крупной военной операции может открыть новые интересные вещи.

Кратко опишем общее положение, которое сложилось к зиме 1941 года на Восточном фронте. Германские войска успешно продвигаются в центр СССР. Однако главная задача, поставленная перед германской армией, не выполнена – Красная Армия не разбита, Москва не взята, выход к Волге не осуществлен. К сентябрю 1941 года становится понятно, что война затянется как минимум до зимы. Такое развитие событий не вписывается в военные планы Германии, по которым проектировалась вся восточная кампания. Германская экономика уже начинает испытывать сильный дефицит ресурсов. Более того, снабжение армий в центре России с каждой неделей ухудшается, но ничего с этим сделать не удается. Зимнего обмундирования нет даже на складах в Германии.

В данной ситуации Гитлер ставит задачу любой ценой добиться поражения Красной Армии. Достигнуть этого возможно захватив Москву, как важнейший транспортный, политический и экономический узел страны. Командующий группой армий «Центр» генерал-фельдмаршал Фёдор фон Бок предлагает свой план операции по захвату Москвы, который лег в основу операции «Тайфун». Несмотря на плохое снабжение армий и общее утомление войск фон Бок принимает решение рискнуть, рассчитывая, что и противник находится в плачевном состоянии. При этом фон Бок рассчитывает, что снабжение войск всё же будет улучшено, или хотя бы не будет ухудшаться. Ведь без горючего и боеприпасов вести наступательную операцию просто невозможно. Логично предположить, что если военное руководство одобрило эту операцию, то оно взяло на себя ответственность за обеспечение её исполнения, то есть по снабжению, резервам, политической поддержке.

Начавшись довольно успешно, операция «Тайфун» практически остановилась в середине октября из-за резкого ухудшения погоды, которое просто парализовало снабжение войск и значительно замедлило их продвижение. При этом подавляющее психологическое воздействие оказало отчаянное сопротивление русских армий, которые германцы надеялись сломить без особых усилий. Не будем забывать, что армии Вермахта и СС вели бои без зимнего обмундирования и почти без подкреплений.

В итоге к ноябрю наступление группы армий «Центр» выдохлось. Ослабленная армия просто остановилась, так как закончилось горючее, боеприпасы, питание для солдат. В этот момент Красная Армия начала своё контрнаступление. Германский фронт был прорван сразу в нескольких местах, дивизии стали медленно отходить под давлением русских войск.

Перед командованием группы армий «Центр» встала сложная стратегическая дилемма, которую сформулировал генерал-фельдмаршал фон Бок: «Я больше не вношу предложений, я сделал это раньше. Вопрос, который ждет своего решения, выходит за рамки чисто военной стороны дела. Фюрер должен решить: или группа армий остается на этих рубежах, что влечет за собой опасность ее разгрома, или она должна отойти, что также таит в себе опасность. Если он решит отходить, то должен знать, что еще сомнительно, имеется ли в тылу достаточно сил, чтобы удерживать неподготовленные и, по существу, такие же по протяженности позиции. Небольшие обещанные мне подкрепления подходят так медленно, что они не сыграют при этом решении существенной роли».

Итак, лично Гитлеру предстояло решить: либо отводить армии на неподготовленные тыловые позиции, причем с большими потерями вооружения и техники, которое невозможно было вывести с передовой из-за отсутствия автотранспорта и горючего. Либо держаться до последнего на занимаемых позициях, но тогда превосходящие силы Красной Армии могли просто уничтожить армии. Трудная задача! Одновременно фон Бок подает рапорт об отставке.

В тот период Гитлер издает приказ «Ни шагу назад», в котором призывает к фанатичной обороне и борьбе за каждую пядь земли. Приказ вызывает жаркий протест у фронтового командования германской армии. Новый командующий группы армий «Центр» генерал-фельдмаршал Гюнтер фон Клюге постоянно звонит Гитлеру и начальнику штаба Сухопутных сил генерал-полковнику Францу Гальдеру с требованием разрешить отвод войск, занимающих невыгодные позиции. Генерал-фельдмаршал Риттер фон Лееб, командующий группой армий «Север», подает рапорт об отставке из-за того, что ему не разрешено нигде отводить войска. А у командующего группой армий «Юг» генерал-фельдмаршала Вальтера фон Рейхенау случилось кровоизлияние в мозг от перенапряжения.

Общее состояние в командовании вооруженными силами можно охарактеризовать как «всеобщее недоверие». Командующие армий постоянно ругаются друг с другом и все вместе ругаются с Гитлером, который уговорами, обманом (обещаниями несуществующих подкреплений), угрозами, приказами требует удержания занятых рубежей. Накал эмоций дошел до того, что Гитлер называл германскую армию дерьмом и говорил, что если германский народ не способен платить кровью за мировое господство, то пусть он будет уничтожен.

В чем была основная претензия фронтового командования к Гитлеру как Главнокомандующему Сухопутными силами? Ему ставили в вину то, что он игнорирует реальное состояние армии и положение дел и требует невозможного – удержания позиций с помощью недееспособной армии. В ответ Гитлер говорит, что генералам на местах не видна целая картинка происходящего, их взгляд слишком узкий и ограничен только линией фронта. А реальное положение дел, в том числе и то, что происходит в глубине за линией фронта, видно лишь на расстоянии тому, кто обладает большим объемом информации, то есть верховному командованию.

Гитлер утверждает, что генералы переоценивают силу противника и что необходимо приложить еще небольшое усилие и Красная армия будет повержена. При этом он не соглашается с тем, что войска ничего не могут сделать, требуя дополнительных усилий. Прав или не прав был Гитлер? Для того, чтобы ответить на этот вопрос перенесемся за линию фронта и разберемся, что же происходило в это время на стороне Красной Армии.

В сентябре к Москве лихорадочно стягиваются любые людские резервы. В самом городе царит хаос и паника. Организаторам обороны приходится выгонять из города стада откуда-то взявшихся коров, срочно заставлять улицы баррикадами из противотанковых ежей. Плохо обученные и слабо укомплектованные вооружением армии немедленно бросаются в бой против наступающих германских войск. Не хватает всего: танков, винтовок, боеприпасов, противотанковых ружей. Командующий западным фронтом Г.К. Жуков мечется по фронту, буквально заставляя командармов идти в бой. Командармы звонят Сталину, требуя обеспечить армии хотя бы патронами (в 10-й армии, наспех собранной в конце осени, было всего 10 противотанковых ружей). Красная Армия несет огромные потери. Г.К. Жуков спешно снимает подразделения со спокойных участков и перебрасывает их туда, где создается критическое положение, «латая дыры».

Как видно, Гитлер довольно точно оценивал положение своего противника. Однако вследствие необеспеченности германских армий горючим и боеприпасами и из-за общего истощения организационных, физических и духовных сил сделать что-то было, похоже, невозможно. В конце ноября Красная Армия переходит в контрнаступление по всей линии фронта. И тут же уже на германской стороне складывается критическая обстановка.

Случается очень интересная вещь. И.В. Сталин, одобряя план зимнего наступления, был убежден в том, что стоит ударить по германской обороне, и она рухнет. То есть оценка Сталина повторяет оценку Гитлера, только уже по отношению к германским армиям. Однако, как и Гитлер, Сталин недооценил силу германской армии и переоценил силу своих войск. В итоге зимнее наступление Красной Армии было выдержано германскими войсками, хоть оборона и сопровождалось страшным противостоянием между Гитлером и командующими армий. Сам Гитлер назвал этот период своей жизни самым тяжелым. Сталин постоянно требует продолжать наступление любой ценой, утверждая, что германская оборона вот-вот рухнет, но Красная Армия никак не может добиться этого решающего перелома. Наступление выдыхается.

На что похожа эта ситуация? Она похожа на положение, которое складывается на боксерском ринге к 11-12 раунду, когда оба бойца уже обессилили и неспособны наносить сильные удары. Однако каждый понимает, что стоит еще один раз попасть по противнику и тот рухнет. Но сил провести этот решающий удар нет ни у одного из боксеров. Тренеры, наблюдающие бой из своих углов, требуют от бойцов приложить последнее усилие и «выключить» противника.

Похоже, что и Гитлер, и Сталин точно оценивали стратегическую ситуацию и предлагали верные решения – добить слабого противника. Однако по факту сделать это было невозможно, так как подчиненные им самим армии уже не были способны бороться. Подобное положение, которое можно назвать «кризисом исполнения» часто складывается в И-Го, когда перед камнями ставятся правильные по идее, но не реальные по исполнению задачи.

зарисовка 1

К примеру, на зарисовке 1 игрок белым цветом («командующий») предлагает занять центральную точку камнем 1 с целью захватить весь центр с помощью белых камней. Однако нетрудно убедиться в том, что исполнить этот замысел крайне трудно. Так как справа внизу расположена сильная группировка черных камней. Также справа вверху расположена крупная и сильная группировка черных камней. Да и слева внизу черные камни «простреливают» центр. Что-либо построить в центре в таких условиях, видимо, невозможно. Хотя с точки зрения желаемых перспектив такое развитие событий – захват белыми камнями большого центра — был бы самым выгодным.

Какое бы решение для белых предложил опытный «генерал»?

зарисовка 2

Он мог бы предложить сосредоточиться на каких-то реальных шагах (стратегия малых форм), например, на захвате нижней стороны, например, камнем 1. Конечно, такой широкий ход не является самым лучшим. Намного крепче было бы выдвинуться более консервативно ( как минимум на одну линию ниже). В данном случае такая постановка — это попытка «генерала» следовать планам «командующего». Но даже такое весьма смелое решение совсем лишено амбиций предыдущей зарисовки. «Командующему», ведущему большую игру, даже такое развитие событий может показаться слишком мелким и бесперспективным. Как говориться, много так не заработаешь.

Чья логика в данном случае верная? Логика командующего, ставящего амбициозные, но возможно не исполнимые задачи, или логика боевого генерала, отталкивающегося от того, что можно точно сделать, но возможно упускающего большую, не видную ему выгоду? Поиск ответа на этот сложный вопрос, возможно, определяет ход истории. Чья позиция дает более целостный взгляд – командующего или генерала?

Ведь именно в противоречии между этими позициями и состоял кризис доверия между генералитетом Вермахта и командованием Сухопутных Сил. Гитлер требовал удержания позиций, утверждая, что ему, с его высокой позиции, очевидно, что наступление Красной Армии вот-вот захлебнется. А генералы требовали разрешить немедленный отвод войск во избежание возможного уничтожения армий, обвиняя Гитлера в непрофессионализме и в «витании в облаках». Подобным «витанием в облаках» часто объясняют и остальные масштабные замыслы Гитлера по достижению мирового господства. Были ли эти замыслы столь неадекватны реальности, или же Германии действительно не хватило воли и решимости?

С одной стороны Гитлер мог довольно точно оценивать силу противника, так как по положению в Германии мог в уме «достроить» то, что происходило по другую линию фронта. С другой стороны генералы не верили в саму возможность исполнить далеко идущие планы Гитлера, так как они оценивали эти планы с точки зрения возможности их исполнить, а не с точки зрения «неведомых» соотношений и проектов, простроенных в голове фюрера в единую целостную систему.

Стратегия в том и состоит, чтобы соединять в разумном балансе пространство идеальных планов и замыслов, которые, безусловно, можно выработать лишь с очень высокой позиции, с возможностью их исполнения, которая очевидна на уровне «земли». Если бы Гитлер и подчиненные ему генералы смогли бы нащупать такой баланс, то, возможно германской армии действительно удалось бы добиться успеха. Видимо, в поиске такого баланса между исполнимостью и перспективностью, в поиске баланса между возможным и невозможным и воплощается искусство стратегии.

Часто такой поиск подменяется произвольным выбором приоритета. Примером такого намеренного выбора может служить стратегия Гитлера о безусловном удержании рубежей. Зимой 1941 года она дала хороший результат. А в последующие годы войны такой личный выбор Гитлера в пользу удержания чего бы то ни было любой ценой и отказ от других форм действия, которые предлагали многие военные стратеги (например, фельдмаршал Эрих фон Манштейн, предлагавший идею маневренной обороны), привел Германию к поражению.

В подобном отказе от поиска баланса, часто трудном поиске, кроется большая опасность оказаться в стратегической ловушке – потерпеть поражение либо из-за неисполнимости задуманного, либо из-за слишком мелких планов, не дающих в итоге победы, как интеграла предпринятых ходов.

Автор: Михаил Емельянов, 2007

Стратегический разрыв и стратегическая трещина

Один преуспевающий владелец бизнеса, долгое время изучающий искусство И-Го, отметил, что суть И-Го на его взгляд — в борьбе за будущее. Искусство такой борьбы имеет принципиальное значение во многих областях, таких как, к примеру, бизнес, политика, социальное строительство. Так как исход борьбы за будущее может предопределить судьбу корпорации: компании или социального института. А сама борьба ведется уже сейчас – в настоящем, вместе с удержанием имеющихся завоеваний.

В будущее ведет множество путей. Все они могут быть объединены с помощью сценариев. Таких сценариев может быть тоже довольно много. Каждый из сценариев – это как бы «поле», на котором есть много дорожек-путей, ведущих к какой-то цели. Сумма таких «полей»-сценариев – это общее пространство возможных решений. То пространство, в рамках которого и ведется «игра» за своё будущее, за выживание и лидерство.

Рано или поздно перед игроком встает вопрос: какую группу сценариев выбрать, а от какой группы отказаться. Такой вопрос может возникать много раз. Например, в народных сказках ситуация выбора сценария описывается камнем с надписью, который лежит на развилке дороги: «Направо пойдешь – коня потеряешь, налево пойдешь сам пропадешь».

Выбор между сценариями будущего – это, безусловно, область стратегии, область принятия решений. За этой областью есть еще уровень исполнения, то есть движения в рамках избранного стратегического направления. Неверно избранный сценарий, то есть такой, который приводит к поражению в конкурентной борьбе, даже при безупречном исполнении приведет к поражению. А если исполнение «хромает», то даже точно выбранный сценарий развития, ведущий к процветанию и победе, может не состояться.

Область стратегии и область исполнения полезно различать, так как в этих областях действуют разные законы, возникают разные проблемы и решаются они разными средствами.

В И-Го игроком одновременно реализуются несколько групп сценариев. Так происходит из-за неоднородности поля игры. Поле игры квадратно, из-за этого разные области на нем обладают различной ценностью. И ценность областей меняется с появлением на поле игры камней того или иного цвета. Поэтому игроку приходится вести сразу несколько противоречивых сценариев, так как часто до конца непонятно, какой из них приведет к успеху. Подобная ситуация порождает проблему «стыковки» сценариев, которая описывается понятием стратегического разрыва.

При этом в каждом отдельном сценарии со временем накапливаются противоречия и нестыковки. Проявляет себя так называемое трение реальности (термин предложен германским военным теоретиком К. Клаузевицем) или энтропия. Для описания этой проблемы существует понятие стратегической трещины.

зарисовка 1

В качестве примера рассмотрим игру, которая проходила на заседании стратегического клуба. На зарисовке 1 показано положение, к которому пришли игроки, завершая борьбу. На зарисовке крестиками отмечены белые камни, попавшие в плен к игроку черными камнями. Кружками отмечены черные камни, находящиеся в сфере влияния игрока белыми камнями. Эти черные камни еще не в плену, но практически под полным контролем игрока белым цветом.

Как видно по зарисовке, основные капиталы – владения – игрока черными камнями лежат в углах и по краям поля игры. А основной капитал игрока белым цветом организован в центре. Рассмотрим, какими белыми камнями организована сфера влияния игрока белым цветом в центре.

зарисовка 2

На зарисовке 2 треугольниками отмечены белые камни, организующие центральный «котел». По зарисовке видно, что в то время как слева белые камни стоят довольно плотно, образуя единую «линию фронта», справа белые камни стоят разрозненно. Более того, существует два стратегических разрыва в позиции игрока белыми камнями, а также ряд стратегических трещин, через которые центральную область наблюдают камни противника. Где эти стратегические разрывы?

зарисовка 3

Первый стратегический разрыв в позиции белых камней справа внизу (зарисовка 3). Его границы обозначают белые камни, отмеченные квадратами. Факт наличия разрыва подчеркивает выдвинутый в сторону центра черный камень, отмеченный кружком. Другой стратегический разрыв находится справа вверху. Его границы отмечены белыми камнями, отмеченными треугольниками. Между двумя белыми камнями, обозначающими границы двух структурных подразделений – на верхней (три камня) и на правой (три камня) стороне, – расположен черный камень (отмечен кружком), который может быть выдвинут в центр через разрыв.

Оба стратегических разрыва велики по своему размеру. И потому они не могут быть прикрыты прямым действием. Либо необходима пошаговая стратегия ликвидации разрыва, позволяющая увязать между собой сценарии развития разных сторон. Либо необходимо найти косвенный способ взаимной увязки стратегий развития структурных подразделений, которые разделены стратегическим разрывом.

В отличие от стратегического разрыва, стратегическая трещина может быть ликвидирована простым прямым действием. Разберемся, где в позиции белых камней есть стратегические трещины.

зарисовка 4

На зарисовке 4 показаны две ярко выраженные стратегические трещины (отмечены крестиками): справа на стороне и слева вверху. Через эти трещины может быть осуществлен прорыв черных камней в центральную область. Однако эти трещины могут быть ликвидированы игроком белыми камнями простым укреплением взаимных связей камней.

Стратегическая трещина и стратегический разрыв – это места нарушения взаимодействия камней и подразделений. То есть это места, где нарушена эффективная организация. Такая организация, которая приносит наибольшую прибыль при наименьших затратах. Различие между стратегической трещиной стратегическим разрывом в том, что стратегическая трещина может быть ликвидирована прямым одношаговым действием. Так как стратегическая трещина возникает не из-за противоречия между различными стратегическими направлениями, а внутри одного такого направления. Причиной возникновения стратегической тещины может быть ошибка в принятии решения. Либо стратегическая трещина возникает как побочный результат опережающего развития.

Стратегический разрыв – это явление более сложное. Он возникает там, где два разных стратегических направления развития – два сценария – начинают противоречить друг другу. Здесь речь идет не просто о нарушении взаимодействия отдельных частей структурного подразделения. Речь идет о противоречиях между направлениями развития целых структурных подразделений, о нарушении взаимодействия в масштабах организации в целом.

В данном случае в организации белых камней, которая своим результатом полагает захват и удержание большой центральной области, существует два стратегических разрыва. Другими словами между тремя структурными подразделениями в ходе игры возникли серьезные противоречия в направлениях развития. В результате этого данные структурные подразделения оказались не способны решать общую задачу – удержание центральной области. Если же эта задача перед ними будет поставлена, то обнаруживается наличие стратегических разрывов в общей организации.

Иногда такое нарушение взаимодействия называют отсутствием координации между различными структурными подразделениями, будь это части корпорации или государственные ведомства.

К этому анализу следует добавить следующее. Подразделение из трех белых камней, которое расположено на верхней стороне обладает своей собственной территорией. То есть это подразделение способно обеспечивать свою жизнедеятельность автономно. Более того, оно может приносить своему владельцу определенную пользу, которую можно оценить и подсчитать.

Другая довольно крупная структура белых камней, объединяющая силы на левой и нижней стороне также удерживает несколько локальных участков территории и вполне самодостаточна.

Однако в управлении у игрока белыми камнями есть два подразделения, находящиеся в кризисе. Речь идет об одиноком белом камне в правом нижнем углу, окруженном превосходящими силами противника. Кризисным является положение трех белых камней на правой стороне, которые не только отрезаны двумя стратегическими разрывами от своих союзников. Между ними нет необходимого взаимодействия – есть стратегическая трещина. Удар противника в стратегическую трещину может привести к рассыпанию этого слабого подразделения на отдельные части и потере этого подразделения по частям.

Слабое подразделение на правой стороне может быть использовано для построения единого фронта с союзниками по нижней и верхней стороне и по захвату всей центральной области. В противном случае данное подразделение необходимо будет немедленно выводить через центр к любым ближайшим союзникам. Другое дело возможно ли реализовать такую идею – объединить усилия по нижней и верхней сторонам, ведь там сейчас стратегические разрывы.

Возникает вопрос: какую стратегию избрать игроку белыми камнями? Как ему преодолевать стратегические разрывы? Стоит ли сосредоточить усилия на попытке удержать центральную область, соединив все подразделения в единую структуру. Или же необходимо сосредоточиться на локальном развитии каждого подразделения по отдельности? На поиск ответа будет влиять наличие задачи всё же захватить лидерство по удерживаемой территории над противником, или же отказ от этой задачи и сведение поражения к минимуму потерь.

Другим важным фактором, влияющим на поиск решения, будет возможность исполнить разработанную стратегию.

В качестве примера стратегического разрыва вспомним о Сталинградском котле, в который попала 6-я ударная армия фельдмаршала Ф. Паулюса. Главнокомандующим А. Гитлером этой армии был отдан приказ взять и удерживать Сталинград любой ценой. В итоге армия оказалась отрезанной от своих союзников, попав в окружение. Почему так случилось? В позиции южного крыла Восточного фронта существовали стратегические трещины – слабые части союзных Германии войск. По ним и был нанесен удар Красной Армией.

По канонам военного искусства 6-ю армию необходимо было выводить из города вслед отступающим частям на флангах. Однако А. Гитлер настаивал на реализации прежнего стратегического направления – удержания города любой ценой. В итоге к концу ноября 1942 года вокруг 6-й ударной армии сложилась следующая обстановка. Теперь существовало два возможных сценария развития.

Либо армия оставалась на зимовку в крепости «Сталинград» в полном окружении, либо она немедленно отходит с позиций с потерей техники и с потерей части захваченных территорий. Накопившиеся слабости и противоречия в позиции германских войск уже не позволяли «мягко» решить задачу поступательного вывода армии с минимальными потерями.

Фельдмаршал Э. Манштейн, командующий группой армий, в которую входила 6-я ударная армия, настаивал на немедленном выводе армии из окружения со всеми последующими локальными потерями. А. Гитлер настаивал на удержании города в течение зимы. Однако замысел Гитлера оказался неисполнимым. Для сохранения армии в условиях окружения необходимо было обеспечить её снабжение по воздуху. Речь шла о ежедневных вылетах эскадрильи в 250 самолетов с грузами (необходимо было ежедневно доставлять 500 т грузов). В условиях зимы это было нереально. Однако рейхсминистр авиации Г. Геринг дал личное обещание фюреру, что такое снабжение будет организовано. Что не было сделано.

Когда в конце декабря 1942 года Гитлер всё же согласился на необходимость прорыва 6-й армии из окружения, то потребовал, чтобы при этом армия всё равно продолжала удерживать крепость «Сталинград». Выбрав иной сценарий развития, Гитлер по сути попытался увязать его с предыдущим, приказав армии одновременно выходить из окружения и удерживать оставляемые позиции. Таким образом, 6-я ударная армия не смогла ни осуществить прорыв, ни удержать город и была просто уничтожена.

Вместо пошагового решения проблемы: сначала вывод армии из окружения с оставлением всех позиций в городе, затем перегруппировка и восстановление ударной мощи группы армий – А. Гитлер попытался решить все проблемы с помощью одного неисполнимого действия: отступать, удерживая прежние позиции. Это было неисполнимо.

В похожей ситуации оказался игрок белыми камнями в рассматриваемой партии. Перед ним два стратегических разрыва, критическое положение сложилось на правой части игрового поля. Какое решение избрал игрок в данной партии?

зарисовка 5

На зарисовке 5 показано решение игрока белым цветом. В данном случае им было принята на вооружение идея объединить слабое подразделение на правой стороне с союзниками на нижней стороне, ликвидировав нижний стратегический разрыв. Возможно, что игрок не котировал своё подразделение на правой стороне как слабое, так как не видел стратегической трещины и опасности разрушения этого подразделения при ударе противника. Подобную стратегию избрал А. Гитлер в рассмотренном выше примере – разрешить все противоречия одним решением.

Поставленный игроком белый камень 1 не решил поставленной задачи – ликвидировать стратегический разрыв. В результате белым камнем 1 были образованы еще две стратегические трещины, к имеющимся до этого. То есть число слабостей в позиции игрока белым цветом увеличилось. Такова цена ошибочной попытки «решить одним камнем все проблемы». Обычно такая попытка приводит лишь к ухудшению положения. Такие прямые действия почти всегда обречены на провал. Это доказывается и практической деятельностью в «большом мире».

Как игрок черным цветом может использовать слабости взаимодействия между белыми камнями и разрушить их организацию?

зарисовка 6

Игрок черными камнями может начать свой прорыв с камня 1 (зарисовка 6). Попытка игрока белыми камнями восстановить единство обороны приводит к угрозе потерять два отмеченных белых камня. Как мы выяснили ранее, на этом участке была стратегическая трещина. Потеря отмеченных камней приведет к возникновению нового стратегического разрыва.

зарисовка 7

На зарисовке 7 показана попытка игрока белыми камнями спасти положение на правой стороне (белый камень 1). В результате противник наносит удар по второй стратегической трещине на нижней стороне и захватывает в плен три белых камня. Дальнейший разбор может доказать, что видимо, не существует способа спасти эти три белых камня. Если этот способ и есть, то он настолько сложен, что найти его крайне трудно. Но даже если эти три белых камня смогут каким-то чудом спастись, игрок черными камнями введет в бой третью стратегическую трещину вверху слева, начав игру вокруг двух отмеченных белых камней. В данных условиях удержание центра с помощью белых камней представляется задачей невыполнимой.

В чем причина подобных неутешительных результатов? Причина в том, что игрок белыми камнями не учел наличие стратегического разрыва и попытался закрыть его с помощью прямого единичного действия «на решение все проблемы сразу». Такое решение привело к увеличению слабостей взаимодействия между белыми камнями, а не усилило взаимодействие, как это могло бы показаться.

Визуально видимый камень еще не решает проблем. Проблему решает наличие взаимодействия между камнями, которое не видно. Оно определяется взаимными отношениями между камнями, которые относятся к области невидимого. При этом новый поставленный камень вносит определенность в позицию. Так как вместо неопределенного стратегического разрыва образовались две определенные стратегические трещины, с которыми понятно, что делать – бить в них.

В результате вместо неопределенного стратегического разрыва образовались две определенные стратегические трещины, по которым и был нанесен удар. Стратегия игрока белым цветом потерпела полный провал. При этом, скорее всего, стоит попрощаться с одиноким камнем внизу справа, который оказался жертвой бессмысленной борьбы на нижней стороне (а он мог бы еще обеспечить игроку белым цветом небольшую территорию в углу).

Из анализа видно, к каким потерям привела стратегия «простого решения для всех проблем» снизу справа. Отказ от пошаговости и последовательности как принципа стратегии часто приводит к подобным результатам. Примером тому может служить уже упоминавшаяся ситуация с выводом из окружения 6-й ударной армии фельдмаршала Паулюса под Сталинградом.

зарисовка 8

Возвращаясь к первоначальной позиции (зарисовка 8), какую стратегию можно избрать игроку белым цветом в данной ситуации? Ответ на этот вопрос должен предварить анализ сложившегося положения. Что имеет в своем активе игрок белым цветом? Он имеет четыре подразделения: одиночный камень в правом нижнем углу, три камня на правой стороне, три камня на верхней стороне и мощное подразделение слева. Два из этих подразделений сильные и самодостаточные. Двум другим, расположенным справа, необходима поддержка, то есть необходимы дополнительные инвестиции внимания (времени) и средств.

Твердой территории у игрока белыми камнями не много. Её почти нет. В то время как противнику удалось захватить значительные области пространства, кое-где вместе с белыми камнями на них. Речь идет о значительном преимуществе по твердой территории игрока черными камнями над игроком белым цветом.

Почти все активы игрока белым цветом сосредоточены во влиянии. То есть в возможности удержать большую центральную область. Поэтому искать победу можно по двум стратегическим направлениям: отъем территории у противника там, где это еще возможно, либо захват и удержание максимально возможной области в центре.

Теперь необходимо оценить баланс сил и слабостей для решения задач по каждому из направлений. Начнем с уже рассмотренной нами задачи удержания центра. Если рассматривать белые камни организующими центральную область, то в их организации имеется четыре серьезных дефекта: две стратегических трещины и два стратегических разрыва.

Если стратегические трещины можно довольно быстро ликвидировать, то стратегические разрывы требуют значительных затрат времени и средств. В частности придется однозначно пожертвовать одиночным камнем справа внизу, хотя сейчас в этом углу решается вопрос ценой в 15-20 единиц территории. Цена вопроса соизмерима с территорией игрока черными камнями в левом нижнем углу.

Наличие четырех дефектов в организации, два из которых носят характер системных противоречий, позволяет сделать вывод о том, что удержание большой области в центре неисполнимо. Реально можно оценивать возможные твердые приобретения в этой области максимум в 25% от имеющегося потенциала. Это без учета косвенных потерь на других участках. То есть в общем итоге, если рассматривать всё поле игры в целом, реализации стратегии по удержанию центра может привести к чистым убыткам игрока белыми камнями. Это видно уже сейчас.

Поэтому остается всего один вариант развития – развивать подразделения по отдельности с расчетом на их возможное объединение в общий проект в будущем. В таком случае перед игроком белыми камнями встает задача выбора приоритетов развития и разработки долгосрочной стратегии не только по укреплению каждого структурного подразделения в отдельности, но и по взаимной их увязке между собой для решения общих задач в будущем. Подобная масштабная перестройка не может быть осуществлена за одну, две, даже пять постановок. Для такой перестройки необходимо время и продуманная программа действий.

зарисовка 9

Один из возможных путей реализации такой программы по выводу из кризиса «корпорации» белых камней может служить стратегия поступательного оздоровления позиции, показанная на зарисовке 9. Первым шагом игрок белым цветом сокращает стратегический разрыв справа внизу, сдавая в управление противнику большую часть нижней стороны. Следующим шагом усиливается группировка на правой стороне. Важнейшим фактором для игрока белым цветом в данном случае является сохранение инициативы.

зарисовка 10

В результате гибкой стратегии игрок белым цветом значительно усилил свою позицию на нижней стороне, а также на правой стороне. Теперь можно осуществить операцию по захвату верхнего правого угла, отдавая игроку черным цветом влияние. В данном случае влияние черных камней невозможно будет реализовать, так как против него будет играть превосходящее влияние белых камней. Тогда стратегические разрыв из минуса превратится в плюс – в средство гашения влияния противника. Другим приоритетом, вместо захвата угла, может стать спасение правого нижнего угла. В обоих случаях, скорее всего, игрок белым цветом будет вынужден потерять инициативу.

В чем главная изюминка такой стратегии игрока белым цветом? Он отказался от прямых попыток удержать центр, предоставив своему противнику возможность попытаться отнять центр. То есть игрок белым цветом пытается удержать центр косвенно, как бы не удерживая его.

Если противник упустит момент, то игрок белыми камнями может ликвидировать все слабости взаимодействия и всё-таки захватить центр. Если же игрок черным цветом ввяжется в борьбу за центр, то игрок белыми камнями может заработать на этом дивиденды. Почему? Потому что центр итак было невозможно удержать. А если противник стал бороться против «несуществующей» угрозы, то он, во-первых, признал невозможное возможным. А во-вторых, борьба всегда проявляет слабости. Нельзя бороться везде и за всё. Это невозможно в принципе. Здесь и лежит шанс игрока белыми камнями, перехватить управление всей игрой на борьбе вокруг центра, который всё равно невозможно было прямо удержать. Но можно было грамотно косвенно использовать как угрозу.

Возможно, для кого-то такой стратегический план покажется сложным. Но в данной ситуации уже нет простых решений. Так как ситуация была давно сильно запущена неточными, а часто ошибочными действиями игрока белыми камнями. Выправление её требует серьезной работы с невидимым: косвенными действиями, угрозами, влиянием, обменами, пошаговым укреплением взаимодействия. Ведь только эффективно взаимодействующие части подразделений и подразделения между собой способны приносить, накапливать капитал. В противном случае расстроенные подразделения будут лишь источником убытков и потерь. Подобно тому, как дырявая водопроводная сеть является источником убытков и для городской администрации, и для горожан, не получающих воду в свои дома.

Такую стратегию выправления положения на Восточном фронте предлагал фельдмаршал Э. Манштейн, называя её стратегической обороной. Суть её в том, чтобы действовать косвенно, отказавшись от прямых действий. Манштейн предлагал отказаться от удержания каких-либо участков территории, отступая там, где Красная Армия имеет преимущество, и наступая там, где у Красной Армии возникали слабости. Такая «невидимая» стратегия «малых дел» не была принята Гитлером, который предпочитал прямые топорные действия, по принципу «свалить с ног». В этом он и Сталин просто нашли друг друга.

Кто знает, к каким результатам могла привести предлагаемая Манштейном стратегия. По крайней мере, сам фельдмаршал рассчитывал свести войну как минимум в ничью.

Что Мастер делает мастерски?

Этот сильный и сложный вопрос, наверное, мог бы быть положен в основание целой книги. Я отмечу сейчас лишь одну маленькую точку.

В самом вопросе три больших «места» для исследования: Мастер, Дело, Мастерство. Каждое из этих больших «мест» достойно глубокого исследования.

Ниже я попытаюсь рассмотреть Мастерство, скорее, не рассмотреть, а наметить направления такого исследования.

Что значит делать мастерски? О каком качестве делания идет речь? Ответ на этот вопрос найти трудно.

В стратегической традиции Сунь Цзы полководцем выстроена особая иерархия мастерства в военном деле. Она может быть описана формулой – искусство стратегии проявляется в соотношении потерь.

Там, где потери не считают, искусства стратегии, мастерства нет. Приведу цитату из книги, которую Школа воинского искусства и стратегической игры «Восхождение» готовит к выпуску:

«Согласно Сунь Цзы, высший уровень искусства стратегии – это победа в полном недеянии. Примеры таких побед почти не известны исторической литературе. Эти победы незаметны, обычно их даже не котируют как победы. Почему? Потому что их не видно?

Следующий в иерархии уровень — это незаметная победа, когда противник даже не понял, что его уже победили. Победа США над СССР в холодной войне – это уровень незаметной победы.

Третий уровень в иерархии – это победа с минимальными потерями с обеих сторон. Победа Германии над Францией в 1940 году – это пример третьего уровня стратегии. Еще один пример – победа русско-австрийской армии (25 тысяч человек) во главе с А. В. Суворовым над турецкой армией (30 тысяч человек) в 1789 году в битве при Фокшанах. Потери со стороны союзников – 400 человек, со стороны турок – 1600 человек. Турецкая армия разгромлена и бежала до реки Рымник.

Четвертый уровень – это победа с минимальными потерями только с рассматриваемой стороны.

Тогда победа СССР над Германией – это просто победа, так как трудно понять, можно ли отнести её к уровню искусства стратегии. Результат в данном случае достигнут неимоверными жертвами и горами трупов.»

Где еще проявляется идея о соотношении потерь? Не построен ли на этой идее японский кайдзен-менеджмент?

Пример. Император в Китае получил два куска очень дорогой яшмы. Он отдал их двух разным Мастерам с просьбой сделать из этих кусков рыбу. Один Мастер принес удивительного карася, вырезанного из своего куска.

Другой Мастер принес кусок яшмы почти таким же, каким он был изначально, срезав всего несколько тонких пластинок от куска. Он подал Императору на блюде этот обработанный им кусок яшмы вместе с отходами — двумя-тремя пластиками яшмы. И Император оценил эту вторую работу! Рыбу нужно было в яшме увидеть самому, но драгоценный камень почти не пострадал, остался в целости. Мастер лишь убрал то лишнее, что по его мнению мешало Императору увидеть рыбу.

Соответствие и соотношение потерь. Потерь внимания Императора, потерь предмета, потерь труда Мастера. Император может увидеть «невидимую» рыбу. Ему интересно видеть невидимое, это его уровень. Поэтому не надо тратить яшму и долго вырезать, тратя свое время. Иначе выходит, что Мастер делает за Императора его труд по поиску рыбы в яшме. Задача Мастера в том, чтобы сделать поиск наиболее быстрым, то есть помочь Императору сократить потери. Но значит ли сокращение потерь вырезанный Мастером карась? Или это уже избыточный труд навязывание своего видения Императору?

Для простого человека такое искусство – невидимая рыба — может быть разрушительно, оно может его подвигнуть на восстание. Кстати, на игре с этим особым уровнем восприятия и построена сказка про голого короля, который видит одежду, а окружающие её не видят.

Известно, что в Третьяковке еще до революции какой-то купец порезал ножом картину «Иван Грозный убивает своего сына». Слишком много крови, слишком жесткое состояние содержало изображение для картины, выставленной на всеобщее обозрение. В этом была ошибка художника или хозяина галереи. Уровень искусства не соответствовал уровню зрителя.

К критерию о соотношении потерь можно добавить в растяжку идею соответствия.

Мысль о соотношении и соответствии глубока. И удивительно то, что она проявляется и в военном искусстве, и в управлении, и в боевом искусстве, и в И-Го. В искусстве управления она проявляется в формуле «управление неуправлением» или «недеяние». В И-Го это искусство проявляется в том, что Мастер может в каждом конкретном случае стремить результат игры к минимальному разрыву, восстанавливая баланс.

Многие этого не могут понять в принципе. Хотя всем известна русская поговорка «лежачего не бьют». «Не бьют, потому что пинают» — добавят некоторые, показывая логику антистратегии. Популярная логика на определенных этажах (не на верхних, правда). Но, как известно, хорошего меньше, чем того, что «так себе» или плохого.

Как первоначальный вывод отмечу, что одно из проявлений Мастерства – в соотношении потерь и в соответствии. Но последнюю идею — соответствие — еще нужно раскрывать. Её изучение может быть очень полезным.

Выборка, которую я здесь составил, конечно не полная.

Первый портрет — Мастер Победы генералиссимус российских сухопутных и морских сил князь Александр Васильевич Суворов.

Александр Васильевич Суворов (1729-1800) князь Италийский, граф Рымникский и Священной Римской империи, генералиссимус российских сухопутных и морских сил, генерал-фельдмаршал австрийских и сардинских войск, Сардинского королевства гранд и принц королевской крови, кавалер всех российских и многих иностранных военных орденов. Александр Васильевич Суворов не только участвовал в победных битвах, но и активно занимался военным строительством, проявив высокий организационный талант. Всего полководец выиграл 68 сражений, ни одного не проиграв.

Я с большим удивлением обнаружил именно такое, не «эталонное» изображение великого полководца, сделанное в последний год его жизни. Оно помогло мне по-другому взглянуть на личность фельдмаршала. Думаю, что автор миниатюры попытался передать внутреннее состояние полководца, которое художнику удалось поймать как бы «на излете», на повороте головы.

Александр Васильевич составил уникальный трактат по военной стратегии и государственному строительству «Наука побеждать». Надеюсь, что в будущем будет опубликовано исследование этого трактата, проведенное исследовательской группой Школы воинского искусства и стратегической игры «Восхождение». Энергию генералиссимуса можно почувствовать по его фразе: «Мы — русские! Какой восторг!»

Второй портрет — Мастер Поражения Главнокомандующий Вооруженными Силами Юга России барон Петр Николаевич Врангель

О наследнике знаменитейшего аристократического рода, из которого вышло 7 фельдмаршалов, 30 генералов, 7 адмиралов, министры и сенаторы, даже кардиналы, Петре Николаевиче Врангеле (1878-1928) мы знаем очень мало. Видимо, он действительно представлял реальную угрозу для советской власти, раз его имя тщательно вымарывалось из истории. Характер барона, наверное, наиболее точно передает девиз его рода: «Погибаю, но не сдаюсь!» Как это часто бывает в истории, девизу предстояло воплотиться в период крушения Российской Империи. Фотография очень точно передает характер барона — мощная сжатая пружина.

Петр Николаевич проявил себя как выдающийся стратег в Первую мировую войну и особенно в Гражданскую войну. Коротко о нем может сказать выдержка из его рапорта на имя А.И. Деникина:

«…Наше настоящее неблагоприятное положение явилось следствием, главным образом, двух основных причин:
1. Систематического пренебрежения нами основными принципами военного искусства;
2. Полного неустройства нашего тыла…
Гонясь за пространством, мы бесконечно растянулись в паутину и, желая все удержать и всюду быть сильными, оказались всюду слабыми… »

Этих двух маленьких цитат уже достаточно, чтобы увидеть уровень владения искусством стратегии, который демонстрирует барон Врангель.

На долю Петра Николаевича выпала тяжелейшая задача — попытаться удержать Крым, как последний остров законной власти в России и более того, победить власть большевиков. Сам барон, ставший Правителем Юга России (то есть главой государства) говорил так: «Я понимаю, что моя задача с честью проиграть. Но я сделаю всё возможное, чтобы если удастся — одержать победу». Петр Николаевич не только разрабатывал военную стратегию по удержанию Крыма и расширению жизненного пространства вокруг него. Он занимался государственным строительством на территории полуострова, боролся за международную поддержку, проводил сложнейшие социальные реформы.

Организованная бароном Врангелем эвакуация из Крыма была единственной в 20-м веке бескровной и успешной эвакуацией. В отличие от советской и германской эвакуаций в период Русско-Германской войны 1941-45 годов, которые были настоящими трагедиями. Качество эвакуации «оценили» советсткие товарищи, вошедшие в оставленный Белым движением Севастополь. Вот как об этом пишет сам Петр Николаевич: «Вскоре было принято другое радио из Севастополя в Москву, с требованием выслать срочно «ответственных работников, так как таковых в Крыму не осталось». Блестящая аттестация генералу Климовичу [организатору эвакуации из Крыма].»

Надеюсь, что в недалеком будущем будет опубликовано глубокое исследование искусства поражения, которое продемонстрировал барон Врангель. Поражения, почти ставшего победой.

Стратегия как искусство подразумевает способность, умение делать из победы – поражение, а из поражения – победу. То есть речь идет о трансформах. В Школе «Восхождение» различают два вида трансформ: повышающие эффективность – сделать из малого большое и понижающие эффективность – сделать из большого малое. Пожалуй, можно найти и другие виды трансформ. Но для начала достаточно разобраться хотя бы с этими двумя.

Подобно этому, в боевых искусствах начинающий изучать такой вид оружия, как палка (шест) сначала осознает, что у палки есть один конец – тот, которым он бьет противника. Однажды начинающий выясняет, что у палки есть еще и другой конец, тот за который он держит шест, и который может ударить его самого в грудь, если противник захватит ударный конец палки.

Затем можно прийти к тому, что у палки три «конца» — два по краям и середина. Это открытие резко повышает эффективность шеста, так как теперь у него появляется два ударных конца, ведь держать шест можно за середину.

Мастер может прийти к пониманию, что у палки вообще много концов и тогда он, возможно, достигает того состояния, которое Сунь Цзы называет непобедимостью.

Подобным образом, начинающий изучать И-Го сначала видит только свои камни, которые он куда-то ставит. Видеть камни противника на доске – это трудная задача. Видеть означает думать о них, изучать их, занимать ими своё сознание. Тот, кто видит свои и чужие камни уже способен видеть в объеме.

Опыт проведения корпоративных тренингов по Стратегическому Го показал, что видеть себя (свои камни) и тем более видеть чужие камни – это способность, которой необходимо учиться. Правда, такая необходимость почти никогда не осознана. Считается, что этому учиться не надо. И это миф «обывателя», с которым нужно бороться.

Лишь по прошествии довольно долгого периода времени можно подвести человека, изучающего И-Го, к следующей ступени. Кроме своих и чужих камней есть еще и пустота, пространство игры, так сказать третий цвет – цвет игрового поля, который также участвует в игре.

Работа с этим невидимым цветом, так сказать «невидимым» концом палки – серединой – требует большого усердия. Человек может вообще закрыться для обучения на этом этапе, столкнувшись с непониманием, со сложностью такой работы.

Со временем человек, достигший черного пояса по И-Го способен прийти к тому, что «объектов игры», «концов» палки в И-Го много. И задача Мастера в том, чтобы искать и находить всё новые плоскости анализа, новые горизонты, новые способы понимания того, что происходит на игровом поле.

Поэтому в Школе «Восхождение» и говорят о том, что стратегия – это поиск, что стратегия – это попытка.

Обыватель считает, что попытка – это для слабых. А сильный может просто сделать, а не «унизительно» пытаться. Однако, это еще один обывательский миф.

Обычно любой проект приходит не в ту точку, которая проектировалась как результат проекта. Эта закономерность нашла своё отражение в известном Законе Черномырдина «Хотели как лучше, а получилось как всегда».

Поэтому, когда говорят о том, что стратегия – это попытка, то имеют в виду попытку всё же достичь искомой точки результата, приблизиться к ней настолько, насколько это возможно.

Трансформы. Возможно, это понятие не очень ясное. Возьмем пример из области искусства, например, актерское мастерство. С одной стороны сам актер делает над собой трансформу, играя какую-то роль. Но в чем результат актерского мастерства? Не в том ли, чтобы с помощью своей игры изменять души многих людей, наблюдающих актерскую трансформу? Если так, то тогда уместно говорить о производстве из малого – актерской трансформы – большого – изменения многих людей. Не в этом ли высокое предназначение искусства?

В этой связи можно критически взглянуть на так называемую идею «самовыражения» в искусстве. Не происходит ли здесь подмены? Если самовыражение полагается как конечный результат, то искусство не работает. Его и нет, так как нет производства из малого большого.

Самовыражение в природе – это пустоцвет. Как бы «красиво», но бесполезно. Любопытно, что в искусстве И-Го есть формула – красиво то, что полезно, то есть то, что приносит пользу. И так оно и есть на самом деле, даже с точки зрения визуального восприятия.

Так же как результат актерского мастерства лежит вне актера, он лежит в зрительском зале, также и результат И-Го лежит вне игрового поля. Почему эта простая мысль блокирует сознание многих людей? Не потому ли, что в наше время почти всякое искусство суррогатно? Оно часто является «пустоцветом» и не способно производить из малого большое, наоборот проедая время и деньги и разлагая, а не созидая. «Простроенная схема» переносится и на всякую деятельность человека. Производство из большого – малого возведено в принцип и стало объемлющей рамкой действительности.

По мнению Школы «Восхождение», задача искусства стратегии в том, чтобы двигаться в противоположном направлении: производя из малого – большое, делая из поражения – победу. Но, чтобы сделать из поражения – победу, необходимо знать и победу, и поражение. Здесь проходит черта различения между стратегическим искусством и так называемым «соревновательным» подходом к делам, при котором поражение за результат не признается.

Такой соревновательный подход характерен для многих видов деятельности в наше время. Это и конкуренция в бизнесе, и спорт высоких достижений. Словосочетание «искусство поражения» звучит для современного человека, по меньшей мере, странно. В чем же тут искусство?

Трудно сказать, от чего в западной культуре проигрыш, поражение имеет статус неприемлемого, чего-то плохого. Возможно, что такой подход к поражению возник в результате девальвации ценностей христианства, которое так и не было до конца осмыслено западной цивилизацией. К базовым идеям христианства намного ближе слова древнекитайского стратега Лао Цзы о том, что «Мягкое преодолевает твёрдое, слабые побеждают сильных».

Однако исключение поражения, как результата деятельности влечет потерю целостности и искажение корневых принципов стратегии. Неспроста в И-Го, которое Делёз и Гваттари в книге «Капитализм и шизофрения» называют чистой стратегией, неспроста в И-Го поражение всегда имеет результат, кратный результату победы, соизмеримый с ним. Оба результата выражены в количестве территории. В этой связи интересно задуматься над тем, почему в шахматах результаты партии несоизмеримы, так как жизнь не кратна смерти.

Слово sport происходит от сокращенного disport, что означает «веселиться», «забавляться», «играть». Развлечения и игрища на Руси часто называли забавами.

Само слово, видимо, означает некую расстановку-разнесение — dis-port, что может указывать на идею командной игры или охоты, футбола или крикета.

Командные игры были особым цементирующим и образующим элементом в системе лучших школ Великобритании. Собственно обучение аристократов в Англии в нашем понимании (уроки) в начале и середине 19 века строилось на изучении мертвых языков и чтении античной литературы. В России такое образование называлось «классическим», в противовес реальному (введенному во второй половине 19 века), которое носило естественно-научный и технический характер.

Собственно воспитание и образование человека, англичанина в школе происходило во внеурочное время, которое занимали всевозможные игры, клубы, физические упражнения, самостоятельные интеллектуальные занятия и общение. Искусство общаться, что-то делать вместе — дорогого стоит! Не оттого ли в России разобщенность так ярко себя проявляет, что в школах не учат общению?

Зимой 2005 года в Тольятти я с Игорем Гришиным обсуждал задачи образования, как их понимает Школа «Восхождение». Это имело отношение в том числе и к обучению И-Го. Тогда мы согласились в том, что образование в средней школе могло бы полагать одними из основных продуктов: обучаемость, социализацию и первичное умение владеть собой (открываться и закрываться). Как отследить результативность такого образования? Для этого и нужны предметы, позволяющие проверять — есть ли обучаемость, есть ли взаимовыручка и умение вместе делать то же домашнее задание и есть ли способность объяснить тому, кто что-то не понял, есть ли способность открываться и воспринимать новое знание. Плюс разные предметы по идее позволяют ребенку увидеть целое, выстраивая ему объемное понимание. Но чтобы это было, надо и мосты показывать, показывать переходы, взаимосвязи.

То есть предметы должны быть местом практики, местом, где можно ошибаться, проигрывать, побеждать, превозмогать себя. По формуле: «Обучение — это война союза ученика с учителем за обучаемость» (И. Гришин). Могут ли предметы быть целью обучения или аккумулировать в себе всю результативность? Не могут. Подобно тому, как в И-Го умение играть в облавные шашки еще ни о чем не говорит. А вот способность объяснить, что ты делаешь и как ты это делаешь — это уже прогресс, показатель способности осмыслять.

Подобно этому изучение И-Го параллельно с боевыми искусствами, с шахматами и параллельно с каким-нибудь делом позволяет человеку глубже понять все эти искусства в связке. Не потому ли в Китае и Японии считалось, что воспитать человека можно только четырьмя искусствами в связке: каллиграфия, поэзия, И-Го, музыка. Добавляя к этому изучение истории, философии и боевых искусств можно было получить уже курс на государственного или военного деятеля. Но не разделяя и не уменьшая этот перечень.

На мой взгляд, в современной школе результатом часто полагают только предмет, подобно тому как и в «спорте-соревновалке» го результаты видят только на доске для игры в шашки. А рейтинг побед в предмете над другими заменяет рейтинг побед над самим собой. Можно ли соревноваться с самим собой в шашки? Интересный вопрос! Не здесь ли лежат корни проблем современного образования, которое непонятно что образовывает? Ведь оценки, рейтинг успеваемости должны отслеживать победы над собой. Как говориться, если видишь только камень на доске, то что у тебя в голове?

Обучение не может полагать своим единственным результатом освоение шашек или физики-математики-русского-истории. Где эти результаты? Заложены ли в результаты обучения не только аттестат, но и уравновешенная психика, физическое развитие, умение общаться, играть, что-то делать? В Англии почему-то люди эту идею понимали, даже в царской России понимали эту идею и стремились не подменять результаты образования. Зачем изучать греческий и латинский в течении нескольких лет? За какие результаты родители платили огромные деньги, отдавая детей в такие школы? Эти же вопросы можно задать и в адрес современных школ, особенно платных.

В общем, нетрудно понять, с чем связано то ожесточенное сопротивление системы, с которым сталкиваются те, кто пытаются построить даже маленькую сферу И-Го эффективно, то есть с производством из малого большого. Видимо, нужно много шестеренок заставить двигаться совсем в ином направлении и много голов очистить от того засира, который возникает в любом неработающем долгое время агрегате.

Этим, пожалуй, сумбурным очерком я продолжаю свои попытки понять и сформулировать, в чем же реальное содержание идей спорта. Благодарю тех, кто своими титаническими усилиями подвиг меня всерьез заняться изучением этой темы. Тема эта, как оказалось, настолько сложная и неисследованная, что сразу её и не освоить. Поэтому решил браться за неё по частям. Пусть даже это будут поначалу неудачные попытки. Исследовать поражения, по-моему, не менее продуктивнее, чем победы. Кому адресовано это и следующие исследования? Они адресованы в первую очередь моим друзьям и соратникам, вместе с которыми мы сейчас трудимся.

Спорт, как я его пока понимаю, — это продукт английской культуры, отличающейся от культуры континентальной Европы. По крайней мере в начале 19 века спорт был уделом в первую голову аристократов, которые, к примеру, охотились не ради того, чтобы съесть лося или кабана, а ради забавы или ради того, что они называли спортом. Вряд ли спортом мог заниматься кто-то еще, так как времени у людей было тогда намного меньше, чем есть его у нас.

Могло ли времяпровождение аристократа не иметь свой высокий смысл? Аристократам не нужно было охотиться или рыбачить ради пропитания. Скорее, для них охота и рыбалка были местом практики, когда аристократ мог упражнять своё тело и ум. Ведь охота и рыбалка с древних времен считались особыми искусствами. В одном из древнейших трактатов по китайской стратегии «Секретное учение Тай-гуна» Мастер стратегии входит в контакт с правителем Вэнь-ваном через объяснение сути рыбалки.

«Вэнь-ван собирался на охоту, поэтому писец Тянь гадал о добыче. Он провозгласил:
- Когда вы будете охотиться на северном берегу реки Вэй, вы встретите большую удачу. Это будет не дракон в каком-либо из своих обличий, и не тигр, и не огромный медведь. Согласно предсказанию, вы найдете там гуна или хоу, которого Небо послало вам учителем. Если он будет вашим советником, то наступит процветание, и благость распространится на три поколения правителей Чжоу.
Вэнь-ван спросил:
- Знаки действительно говорят об этом? Писец Тянь ответил:
- Мой Верховный предок, писец Чоу, гадая для совершенномудрого императора Шуня, получил похожие результаты. Тогда император Шунь получил в помощники Гао-яо.
Вэнь-ван в течение трех дней постился, дабы очиститься, а затем снарядил колесницу для охоты. Держа в руках поводья, он отправился к северному берегу реки Вэй. Наконец он увидел Тай-гуна, сидящего на траве и ловящего рыбу. Вэнь-ван почтительно приветствовал его и спросил:
- Вы наслаждаетесь рыбной ловлей? Тай-гун ответил:
- Благородный муж получает удовольствие, достигая своих целей; обычный человек получает удовольствие, добиваясь успеха в делах. Ловля рыбы схожа с этим.
- Что вы имеете в виду, говоря «схожа с этим»? — спросил Вэнь-ван.
Тай-гун ответил:
- В рыбной ловле есть три формы власти: награды, смерть и должности. Рыбная ловля — это средство обрести то, что ищешь. Природа ее глубока, и из нее можно извлечь великие принципы.»

Этим открывается трактат. Это его самое начало.

Из истории известны сотни фресок и изображений фараонов, махараджей, императоров, царей, князей, владык, которые занимались охотой. Видимо, охота была особым времяпровождением, способом практиковать воинское искусство в мирное время.

В начале и середине 19 века в Англии формируется особое представление о стиле жизни «по-английски». Одним из важнейших элементов этого стиля становится спорт (та же охота, рыбалка, различные игры). Так как состоятельный человек не нуждается в том, чтобы зарабатывать или кормиться такими занятиями, как охота и рыбалка, то он занимается ими как искусством, спортом. Не ради безделья, конечно. Главный результат такого спорта – это сбалансированное развитие физических и духовных сил, воспитание своего тела и духа. Такое определение спорта можно найти даже в советском словаре иностранных слов.

Спорт в 19 веке – это удел в первую очередь состоятельных людей, то есть тех, у кого есть время, а значит деньги. Почему, к примеру, бокс, не просто мордобой, а спорт? Не потому что бокс для англичан – это боевое искусство? Мордобой и бокс друг от друга отличаются, не так ли? И в связи с этим можно сразу задаться вопросом, в чем результаты бокса: в степени набитости морды или в тренировке воли и силы, в тренировке себя как бойца? От ответа на этот вопрос зависит в том числе и то, как относиться к поражению в поединке.

Интересно вспомнить случай, когда в Японию на соревнования по каратэ, по-моему, приехала советская сборная. Этот случай мне рассказывали, поэтому за его правдивость не ручаюсь. Советские спортсмены просто избили японцев. Вместо того, чтобы проявить искусство, владение собой, мастерство, советские спортсмены устроили мордобой, переломав японцам ребра. Да, они оказались сильнее японских спортсменов и просто их грубо побили. Возможно, в этом суть боевого искусства? Или это специфическое понимание такого искусства в России? Или свидетельство его непонимания? Почему так получилось?

Возвращение китайского аристократа с охоты. Выражение его лица и особенно его коня достойно созерцания . Как говорится, по коню можно понять, каков хозяин.

Стратегическое Го — это, похоже, самая древняя форма Го. Согласно легендам, игра Го была разработана императором Яо (или его мудрецами) для подготовки своего наследника к управлению государством.

Стратегическая линия в понимании Го нашла своё отражение и в других текстах. К примеру, в трактате «Суть И», приписываемом ученому Бань Гу времен династии Хань (2 век до н.э.), написано следующее определение игры Го: «Вкратце, (И) Го подобно владению государством».

В трактате Чжан Ни «Канно Вейцы», написанном в 11 веке в первой главе сказано следующее: «»Новых рассуждениях» говорится: В миру существует развлечение, игра в Вейцы, и про неё говорят, что она относится к искусствам ведения боя.»

Сборник задач по Го 14 века, составленный в Китае называется «Справочник по военной и государственной науке». До сих пор по этому сборнику занимаются профессинальные игроки Азии.

В Японии такие известные мастера боевых искусств и полководцы как Миямото Мусаси (автор Книги Пяти Колец), Такэда Сингэн, Токугава Иэясу, Ода Нобунага — изучали Го как искусство военной стратегии.

Именно Токугава учредил Четыре Дома И-Го в Японии.

Сборник матчевых игр Ода Юдзу 1855 года издания называется так: «Обзор достижений в государственных воинских искусствах» (Кокуги Канко).

Я продолжу наполнять это сообщение новыми историческими фактами.

Вейцы (Го) – это очень сложно. Ему можно учиться всю жизнь и не выучиться. Эта игра подобно полю битвы, на котором мы и генералы и бойцы.

Вейцы учит духу. Это не просто игра. Это дух, настроение, размышление. Если хочешь быть воином, то должен иметь боевой дух. Генерал должен охватывать умом всё поле, всегда быть первым в атаке, наносить первым удар.

На большом поле везде идет борьба. Какая из них самая важная? От которой зависит победа? Какая борьба мешает победить? Необходимо поймать умом главное место, иначе опоздаешь. Если не будешь быстр в атаке, то будешь идти на поводу у других, это равносильно проигрышу.

Вейцы – это не съедение шашек. Главное – территория. Кто только начал обучение, тот видит лишь где стоят шашки и какой они формы, поэтому он упускает из виду большие места на доске. Что же самое трудное? Бывает, что самое большое место не самое важное, в этом трудность.

Пропал ли, жив ли, большой ли, маленький ли, нужно пройти через долгий срок игры и усердные занятия.

Генерал должен быть спокоен во время войны. На лице не должно быть эмоций и сердце не должно стучать. Только так можно высчитать хорошие ходы. За границей есть люди, которые разбираются в причинах аварий. Почему, к примеру, происходят аварии самолетов? Определили, что летчик в момент опасности теряет самообладание. При опасности у человека большое волнение. При игре я говорю: «Не бойтесь, не волнуйтесь, не растеривайтесь».

Проигрывать можно. Можешь ли ты проиграть? Что значит: можешь — не можешь? Необходимо быть твердым, нельзя падать духом. Все свои мысли держи внутри, но внешнего вида не показывай. Это достоинство великого человека по Вейцы. Если нет хорошего здоровья, то играть в Вейцы по несколько часов тяжело. Необходимо понять разницу между духом и здоровьем. Дух – это достоинство, сила, мысль.

2004 год, Харбин.